Anthropic reported a net loss of $42 billion in 2025
Anthropic의 막대한 순손실 보도에 대해 ARR 지표의 신뢰성과 기업의 지속 가능성을 두고 논쟁이 벌어짐.
로이터가 IPO 투자 설명서 사본을 미리 입수해서 보도한 내용이다. 에드 지트론(Ed Zitron)이 이거 가지고 아주 신나게 까겠구만...
앤스로픽의 막대한 적자를 두고 아마존의 성장 전략과 비교하며, 두 기업의 근본적인 수익 구조와 해자의 차이를 지적하는 반응이 많습니다.
로이터가 맥락 없이 저런 기사를 썼다면 그건 전형적인 황색 언론이지.
Anthropic의 연간 반복 매출(ARR)은 2025년 말 90억 달러에서 2026년 7월 650억 달러로 급증했고, 2026년 말에는 1,000억 달러를 돌파할 기세야. 역사상 어떤 기업도 이런 적이 없었어.
부채도 같이 급증한 거 아냐?
그리고 2031년까지 80%의 확정 부채를 겨우 갚으려면 매출 5,000억 달러 정도는 넘겨야 하는 거 아님?
맞음 ㅋㅋ.
결국 '비용을 빼면 사실 돈을 많이 벌고 있다'고 말하는 회사잖아.
아니, 이해를 못 하네. 너한테 20달러를 받고 내가 40달러를 주는데, 남들보다 더 빨리 처리해 준다는 논리잖아.
매출이 올라도 순손실은 발생할 수 있지.
고성장 기업은 거의 항상 큰 순손실을 기록해. 규모를 키우는 건 돈이 많이 드니까. 중요한 건 성장이 둔화되기 시작한 이후에 무슨 일이 벌어지느냐지.
ARR은 완전히 무의미해.
실제로 650억 달러 ARR을 보고했을 때, 지난 6개월간 달성한 매출은 고작 162억 3천만 달러였거든.
연간 반복 매출은 사실 실제 매출과 같지 않지.
아마존 성장 전략이랑 똑같네 - 일단 빠르게 키우고, 수익은 나중에.
그건 말 그대로 모든 스타트업의 성장 전략이지.
근데 사람들이 무료이면서 성능이 약간 떨어지는 모델보다 최첨단 모델에 얼마나 많은 돈을 지불할지 한번 생각해 봐.
근데 여기는 액수가 훨씬 크잖아.
그럼 끝이 더 빨리 오겠네?
핵심 차이점: 아마존은 언제든 자본 지출(capex)을 줄여서 수익을 낼 수 있었음. 근데 앤스로픽은 자본 지출을 줄여도 사용자 한 명당 계속 손해를 보는 구조임. 아마존은 앤스로픽보다 훨씬 강력한 해자(moat)를 가지고 있었고.
아마존도 정확한 목표치가 있었던 걸로 기억함. 2000년대 초반에 손실이 얼마나 줄어들지, 언제 흑자 전환할지 정확한 연도를 예측한 자료를 읽은 기억이 나거든. 그냥 '어쩌면 우리가 세계 제일의 부자 회사가 될지도 몰라' 같은 막연한 소리는 아니었지.
ChatGPT의 과도한 의료 상담 회피와 병원 방문 권유를 풍자하는 밈에 대한 공감과 논쟁.
ChatGPT의 과도한 의료 상담 회피와 병원 방문 권유를 풍자하는 밈에 대한 공감과 논쟁.
OpenAI의 구독 플랜 너프에 분노한 사용자들이 앤스로픽으로의 이탈을 고려하며 비판적인 반응을 보임.
OpenAI의 구독 플랜 너프에 분노한 사용자들이 앤스로픽으로의 이탈을 고려하며 비판적인 반응을 보임.
