Opus 5.5가 기본 모델이 되었는데, 아직도 Fable을 쓰는 이유가 뭘까?

내 말은, 리팩토링 구현 계획 짤 때 Fable을 쓴다는 거지. 20X 모델 쓰면 중간 규모 이상의 레포 리팩토링할 때 5시간 사용 제한 금방 걸리거든. 근데 Fable은 Opus한테 넘겨서 작업시킬 만한 괜찮은 계획을 짜주니까.

자동 압축이 일어나거나 세션 핸드오프가 자동으로 이루어지는 게 아닐까 싶음.

Fable 5.1로 전체 UI 리디자인했는데 결과물 아주 훌륭했음.

나도 동감함. Fable은 컴퓨터 비전 아키텍처나 그와 관련된 미묘한 부분들을 다루는 데 아주 뛰어남. Opus 5는 이전 모델들보다 이런 작업에서 큰 개선이 있었고 5.5도 훌륭하지만, Fable 5.1은 여전히 압살 중임. 이런 작업에 5.5 에이전트를 쓰고 Fable 5.1을 부모 모델로 쓰는 건 정말 놀라운 경험임... 엄청난 발전이고 내 개념들을 드디어 필요한 방식으로 구현할 수 있게 해줌. 오늘 잘못된 차량으로 트랙 ID가 바뀌는 미묘한 문제를 방지하는 솔루션을 배포했음. 계획 짜고 구현하는 데 14시간 정도 걸렸지만, 내가 처음에 제안했던 기본 개념보다 훨씬 훌륭한 결과물이 나왔음.

참고로 모든 advisor call은 캐시 없이 전체 세션 토큰을 다 잡아먹음. 특정 지점을 넘어가면 그냥 비싼 모델을 직접 쓰는 것보다 더 비싸지는 구간이 있음.

Fable 5.1은 Opus랑 에이전트로 쓸 때만 사용함.