경쟁자들은 다 어디 갔어?

API 전용이면 Cursor 내장 모델 가격이랑 비교했을 때 비용이 존나게 많이 나올 거임.

모델 나름임. Claude나 GPT 같은 프론티어 모델은 코딩을 많이 하면 구독이 보통 더 쌈. API를 많이 쓰면 금방 쌓이니까. 오픈 웨이트 모델은 얘기가 다르고, 어떤 건 무료이기도 함.

그래서 선택을 강요 안 함. Claude Code는 네 구독으로 스튜디오 안에서 돌아가고, 자체 권한 프롬프트, diff, 툴 카드도 다 있음. 방금 ACP(Agent Client Protocol, Zed가 쓰는 오픈 표준) 지원도 추가해서 OpenCode도 이미 돌아감, 무료 Zen 모델 포함해서. Cursor가 다음 차례임.

토큰 파는 거 아님. 이미 가진 에이전트랑 구독을 가져오면, 스튜디오는 집에 없는 걸 더해줌: 세션 간 유지되는 내장 메모리랑 에이전트 스케줄링을 위한 작업 관리자.

궁금하면: https://semantixstudio.com

참고로 사이트는 아직 작업 중임. 며칠 내로 빠진 스크린샷이랑 상세 내용 추가할 예정.

존나 비쌈, 그게 OP 질문에 대한 답이기도 함. Cursor가 이미 자리를 잡았고 훨씬 저렴해서 경쟁자들이 그렇게 경쟁력이 없는 거임.

오픈 웨이트 모델은 사용량이 엄청나게 많아지기 전까지는 API key가 보통 더 저렴함. 구독료는 사실상 할인이 아니라 할당량을 사는 거거든. 토큰당 비용은 딱 쓴 만큼만 내는 거라, 사용량이 많아서 예측 가능한 비용이 필요할 때 정액제가 의미가 있는 거임. 대충 생각해보면, 구독 할당량은 이상한 단위로 측정되니까 Artificial Analysis에서 제공하는 작업당 비용 표가 더 정확한 비교 지표임. 하루에 몇 번 안 쓰면 API가 이득이고, 하루 종일 에이전트 돌리는 수준이면 구독제가 나음. 보통 월간 요금제보다는 하루 사용량 기준으로 따져봤을 때 손익분기점이 갈림.

그게 바로 내가 토큰을 안 파는 이유임. 수십억씩 태우는 회사들이랑 토큰 가격으로 경쟁하는 건 지는 게임임, 네 말이 맞음. 여기선 네가 직접 가져오는 거임: 네 구독으로 Claude Code를 쓰거나, Cursor, OpenCode와 무료 모델, 아무 API 키나 다 됨. 연구소들은 계속 보조금을 주고, 사용자는 어디서 작업하든 혜택을 받는 거지.

내가 만드는 건 하네스가 위에 얹어주는 것들임: 세션 간 메모리, 예약된 에이전트, 이 모든 걸 한곳에서 관리하는 거. 그리고 '바이브 코딩'? AI로 만든 건 맞음, AI 스튜디오니까. 하지만 아키텍처에는 30년의 프로그래밍 경험이 들어갔음. 어떤 부분이든 자세히 설명해 줄 수 있음.

정확함... 계산 제대로 했네. 나도 동의함.

Composer가 내가 제일 좋아하는 거임. 가성비 최고.

Opus나 Fable 쓰는 건 10% 더 좋은 품질을 얻으려고 20배 더 비싼 돈을 내는 꼴임.

그럴 가치가 없음.