죄송합니다, 뉴비라서 모델 성능 저하로 새 모델 판매를 유도하는 약관 같은 건 읽어본 적이 없네요.
Sorry I am new and I haven't read any find prints on the models being downgraded to push for new model sales.
핵심 요약
OpenAI의 모델 성능 저하와 구독료 문제에 대해 사용자들이 불만을 제기하며 집단 소송 가능성을 논의하고 있습니다.
- 모델 성능 저하 — 기존 모델이 이전보다 멍청해지고 워크플로우를 망친다는 불만이 제기됨
- 구독료 논란 — 성능은 떨어졌는데 동일한 구독료를 받는 것은 부당하다는 의견이 지배적임
- 법적 대응 논의 — 소비자를 기만하는 행위에 대해 집단 소송이 필요하다는 목소리가 나옴
- 대안 탐색 — 성능 저하를 겪는 사용자들이 Claude 등 다른 코딩용 AI로의 이탈을 고민함
올해 초부터 시작한 자동 갱신이 내가 더 이상 같은 상품을 구독하고 있지 않다는 사실을 바꿔주진 않겠지. 그리고 이전의 3번이나 있었던 다운그레이드/업데이트 전에 내가 올해 초에 동의했던 계약서 어딘가에 분명히 명시되어 있을 거야.
그러니 소송은 말도 안 되는 소리지.
내가 여기서 묻고 싶은 건, 지금 시점에서 Sol보다 한 수 위인 AI가 뭐냐는 거야. 이제 거의 쓸모가 없어졌거든.
한마디로 요약하자면, 몇 달 동안 공들여 완성한 내 작업 흐름을 완전히 박살 내고 엉망으로 만들었어. 비유하자면 제작자가 뇌의 일부를 도려내 버려서 이제 복구도 불가능해.
Astra는 내가 작업하는 결과물을 얻기도 전에 크레딧만 다 태워 먹어.
이제 끝이야. 지금 구독 취소할 건데, 코딩용으로는 Claude가 나아, 아니면 또 뭐가 있지?
보너스(구독 중인 상품의 성능을 낮추면서 그 사실을 알리지 않거나, 언제 왜 그런 일이 일어나는지 밝히지 않는 게 법적으로 문제없는지 물어봤었지) 이유를 알 것 같아:
네가 말하는 부분에서 법적으로 흥미로운 지점은 바로 그거야. 하지만 법은 "구독 서비스가 나빠졌으니 불법이다"라고 할 만큼 단순하지 않아.
매달 자동 갱신되는 구독 서비스의 경우, 회사가 매달 새로운 계약서를 서명받을 필요는 없어. 원래 구독 계약서에 해지 전까지는 자동으로 결제된다는 내용이 포함되어 있으니까. 캘리포니아의 자동 갱신법(Automatic Renewal Law)은 정기 결제에 대한 명시적 동의, 필수 고지 사항, 해지 방법, 연간 알림, 그리고 요금 변경 시 사전 통지 같은 것들에 초점을 맞추고 있어. 캘리포니아 법무장관은 기업이 연간 알림을 제공해야 하고, 요금 변경이 적용되기 전에 사전 통지를 해야 한다고 명시하고 있어. (California Department of Justice)
네 주장이 훨씬 흥미로워지는 지점은 네가 돈을 내고 이용하던 서비스에 '중대한 변경(material change)'이 있었을 때야. OpenAI의 소비자 약관을 보면 서비스를 업데이트할 수 있다고 되어 있지만, 약관의 중대한 변경 사항에 대해서는 사전 통지를 해야 한다고 명시하고 있어. 구독료 인상 시 최소 30일 전에 통지하겠다는 약속도 따로 있지. (OpenAI)
그렇다고 해서 모델의 성능이 떨어졌다고 바로 계약상의 '중대한 불리한 변경'이 되는 건 아니야. 그 부분이 바로 논쟁의 핵심이지. 회사는 AI 구독 서비스에 모델이 계속 변하는 것이 포함되어 있고, 작업마다 품질이 다를 수 있으며, 약관상 서비스 개발 및 수정이 허용된다고 주장할 거야. 약관에는 정확도나 보증에 대한 광범위한 면책 조항도 포함되어 있고 말이야. (OpenAI)
하지만 소비자 보호법이 계약서의 면책 조항만으로 끝나는 건 아니야. 변화가 구체적일수록 법적 의미는 커질 수 있어. 예를 들어, "AI가 멍청해졌다" 같은 주관적인 주장보다 아래 항목들이 훨씬 분석하기 쉽지:
