r/ClaudeAI•18일 전•39•33논쟁
Fable 5.1이 Astra보다 6배 저렴하다고? 의외네
Fable 5.1 6x cheaper for me than Astra? Unexpected
핵심 요약
GitHub Copilot에서 Fable 5.1이 Astra보다 훨씬 저렴하고 효율적이라는 사용자 경험 공유.
- 비용 효율성 — Fable 5.1이 Astra 대비 6배 저렴한 비용으로 긴 컨텍스트 작업 수행함.
- 성능 논란 — Astra의 벤치마크 결과와 실제 사용 경험 간의 괴리에 대한 비판 제기됨.
- 모델 비교 — Sol과 Opus 5 대비 Fable 5.1이 특정 워크플로우에서 더 경제적임.
- 실사용 체감 — Astra는 복잡한 작업에서 성능 저하와 과도한 비용 발생 문제가 있음.
GitHub Copilot에서 OpenAI랑 Anthropic 모델 둘 다 쓰고 있는데, Astra가 평소보다 AI 크레딧을 너무 많이 잡아먹는 거 같더라고.
GitHub에 요청해서 요청당 사용량이 어떻게 되는지 계산해달라고 했음.
Fable 5.1: $0.19, Astra: $1.2.
둘 다 xhigh effort에 1M 컨텍스트로 돌린 결과임.
내가 긴 컨텍스트 세션을 쓰는 방식이 Fable의 저렴한 캐시 사용에 유리하게 작용한 것 같은데, 솔직히 이 정도 차이일 줄은 몰랐음.
참고로 Sol은 $0.3, Opus 5는 $0.2였음.
그럼 내 사용 패턴에서는 Fable이 다른 모델보다 더 싼 건가?
진짜 의외네. 벤치마크랑 비용 비교는 맨날 보지만, 결국 자기 작업 환경에서 직접 돌려보기 전까진 다 헛소리라는 거임.
오케스트레이션 관점에서 보면 Astra는 자꾸 멈추는 현상도 있었음.
codex에서는 같은 오케스트레이션으로 안 돌려봐서 모르겠는데, 내 작업 프로젝트들이 내 구독 플랜에는 안 맞아서 그런 걸 수도 있고, 그냥 GitHub 문제일 수도 있겠지.
근데 Sol은 그런 문제 한 번도 없었고 코딩할 때 진짜 안정적이었음.
OpenAI 모델들의 긴 컨텍스트 가격 정책 때문에 나한테는 이제 좀 쓰기 부담스럽네.
