r/Anthropic•22일 전•25•45논쟁

GPT 6 Astra는 좋지만 Fable 5.1보다 토큰을 훨씬 빨리 잡아먹음

GPT 6 Astra is good, but eats up tokens faster than Fable 5.1

핵심 요약

GPT 6 Astra의 토큰 소모 효율성에 대해 사용자들 사이에서 상반된 경험담과 논쟁이 이어지고 있습니다.

토큰 소모 논란 — Astra가 Fable보다 토큰을 더 빨리 소모한다는 주장이 제기됨.
사용자 경험 차이 — 서버 부하와 작업 방식에 따라 토큰 소모량이 다르다는 의견이 많음.
성능과 효율성 — 모델의 지능이 높을수록 채팅 작업에서 비효율적이라는 지적도 있음.
검증 방식 의문 — 체계적인 테스트 없이 느낌에 의존한다는 비판이 제기됨.

GPT 6 Astra 성능은 진짜 좋은데 Fable 5보다 사용량 훨씬 빨리 잡아먹네. (혹시 나만 이렇게 느끼냐?)

또 하나 느낀 건데, 모델 성능이 좋을수록 업무용으로는 괜찮은데 채팅용으로는 점점 별로가 됨. 자꾸 말대꾸하려고 든달까. 같은 모델이라도 채팅 모드랑 업무 모드 동작 방식이 꽤 다른 듯.

원문

커뮤니티 목록

r/Anthropic•22일 전•25•45논쟁

GPT 6 Astra는 좋지만 Fable 5.1보다 토큰을 훨씬 빨리 잡아먹음

GPT 6 Astra is good, but eats up tokens faster than Fable 5.1

핵심 요약

GPT 6 Astra의 토큰 소모 효율성에 대해 사용자들 사이에서 상반된 경험담과 논쟁이 이어지고 있습니다.

토큰 소모 논란 — Astra가 Fable보다 토큰을 더 빨리 소모한다는 주장이 제기됨.
사용자 경험 차이 — 서버 부하와 작업 방식에 따라 토큰 소모량이 다르다는 의견이 많음.
성능과 효율성 — 모델의 지능이 높을수록 채팅 작업에서 비효율적이라는 지적도 있음.
검증 방식 의문 — 체계적인 테스트 없이 느낌에 의존한다는 비판이 제기됨.

GPT 6 Astra 성능은 진짜 좋은데 Fable 5보다 사용량 훨씬 빨리 잡아먹네. (혹시 나만 이렇게 느끼냐?)

주요 댓글

r/anthropic

사용자들은 GPT 6 Astra의 빠른 속도에 만족하면서도 토큰 소모량과 agentic harness 활용 방식에 대해 활발히 의견을 나누고 있습니다.

이상하네. Astra가 Fable보다 토큰을 훨씬 적게 쓰는데.

OAI 서버가 지금 불타고 있어서 사용자 전체 수요에 따라 사용 제한이 변하는 건지 궁금함.

나도 같은 의문이 있었음. 어제 세 번 세션을 돌렸는데 첫 번째는 괜찮았음. Fable 5.1보다 훨씬 적게 썼고, 5시간 제한의 10% 정도만 썼는데 두 번째, 세 번째 세션 합친 것보다 4~5배는 더 많이 작업했음. 근데 두 번째, 세 번째 세션은 미쳤음. 둘 다 5시간 제한을 다 태워먹었는데 첫 번째 세션이랑 비교하면 한 게 거의 없음. 리셋을 두 번이나 써야 했음. 어제 내 결론은 Anthropic이 훨씬 예측 가능하다는 거였음(OpenAI랑 비교했을 때). 며칠 전까지만 해도 이렇게 말 안 했을 거임.

5시간 제한이 무슨 소리임? 난 ChatGPT Max20 쓰는데 5시간 제한 같은 거 못 봤음. 사실 그게 내가 ChatGPT를 좋아하는 이유 중 하나임. Claude의 5시간 롤링 제한은 진짜 싫거든. 혹시 20달러 요금제 쓰는 거임? 그렇다면 GPT6/Astra가 Claude보다 가성비는 더 좋다고 봄. 20달러에 그 모델을 쓸 수 있는데 Fable은 100달러부터 시작하니까.

뭐, 상황이 새 모델처럼 독특하니까. 예측하기 어렵지.

솔직히 난 Astra가 너무 효율적이라 원해도 Claude로 돌아갈 수 없을 것 같음. 네가 하는 작업 유형 때문일 수도 있음. 난 똑같은 작업을 하는데 눈에 띄게 적게 먹음. 미쳤음.

나도 똑같이 느낌. 게다가 훨씬 빠름. Fable(그리고 대체로 모든 Anthropic 모델들)은 작업이나 과제를 시작하는 것처럼 보이기까지 한참 걸림(즉, 몇 분씩 걸림).

참고로 난 둘 다 똑같은 agentic harness(설정, 세팅, 스킬 등이 잔뜩 들어간 Pi Agent)를 쓰고 있음.

ㅋㅋ 절대 안 그런데

ㅇㅇ 이 글은 Anthropic 프로파간다임.

이런 말 하는 사람들 다들 테스트 결과 같은 지표는 하나도 없이 순전히 '느낌'으로만 말하고 있음. 진짜 말 그대로 느낌으로 하는 거임.

Astra가 사용량의 더 높은 비율을 차지한다는 걸 알 수 있는 유일한 방법은, 예를 들어 100달러짜리 OpenAI codex 플랜이랑 100달러짜리 Claude 코드 플랜을 비교해서 똑같은 프롬프트를 똑같은 코드 베이스에 돌려보고 결과를 확인하는 것뿐임 …

벤치마크상으로는 예상된 결과긴 한데, 내가 한 말은 직접 써보고 느낀 점을 바탕으로 한 거야. 난 AI 하드웨어 분야에서 일하고 있고, 칩 설계랑 검증을 담당해. g++나 CUDA 말고도 다른 툴들을 쓰는데, Claude Fable이랑 Astra 6한테 똑같은 작업을 시켜봤거든. Claude는 5시간 제한을 두 번, Astra는 세 번이나 다 썼어. 둘 다 20달러짜리 프로/플러스 플랜인데 말이야. 예전에 GPT 5.6 sol 쓸 때는 비슷한 작업 시켜도 기껏해야 한 번 정도 제한 걸렸거든. 벤치마크는 합성 데이터일 뿐이고 모든 수치들이...

완전 정반대인데. 난 Astra를 Extra Effort인가 뭔가 하는 설정으로 쓰고 있는데 사용량 경고를 한 번도 받은 적이 없어. Astra 나오기 전에는 SOL 5.6을 두 번째로 높은 추론 단계로 2주 동안 썼는데도 경고가 없었거든. Opus 5를 High effort로 쓸 때는 5시간 제한이랑 주간 사용량을 20분 만에 다 써버리는 일이 허다했음.

5.6 Sol high이랑 Opus medium 쓸 때는 Sol high에서 제한 걸린 적이 없는데, 같은 작업인데도 Opus는 두 번 넘게 제한 걸렸었음. Astra랑 Fable도 비슷할 줄 알았는데, 작업 하나 하는 데 Astra는 3번 리셋해야 했고 Fable은 2번이었어. 그래서 충격받은 거임.

원문r/Anthropic