Claude는 이미 충분히 좋다

맞음, 동의함.

그럼 우리 의견이 일치하는 거네.

100% 동의함. Opus 4.8은 내가 필요한 수준의 품질로 작업을 수행하기에 충분히 강력함.

지금 시점에서 진짜 문제는 효율성과 속도임. 워크플로우 개선에 들이는 시간 대부분이 토큰 비용 최소화에 집중되어 있음. 모델이 제대로 결과물을 낼 수 있을지 걱정하던 1년 전과는 완전히 상황이 달라짐.

이 시점에서 그런 성능 향상이 어디서 오는지 궁금함. 대부분의 '지능' 향상은 그냥 새로운 학습 데이터 때문인 것 같음. 그리고 속도 향상은 하드웨어나 MoE 같은 새로운 방식에서 올 텐데, Anthropic이 그걸 해냈는지는 모르겠음. 구글의 최근 실패는 아마 MoE나 비슷한 방식 때문일 텐데, 잘 안 챙겨봐서 모르겠음 / 다들 비밀을 잘 지키고 있으니까.

나한테는 확실히 엄청난 효과가 있음.

동의함! 심지어 로컬에서 qwen 가지고 놀고 있는데 그것만으로도 충분함.

기본적으로 동의함.

다음 모델이 나오기 전까지는 이전 모델의 짜증 나는 점들을 수정하는 데 얼마나 많은 시간을 썼는지, 그리고 새 모델이 모호한 상황에서 얼마나 더 나은 결정을 내리고 작업하기 편한지 깨닫지 못함. Opus에서 Fable로 넘어갈 때 확실히 느꼈던 경험임.

하지만 구독 플랜 없이는 Fable을 감당할 수 있는 사람이나 회사가 거의 없음. API 비용으로 수천 달러를 태울 만큼 확신을 갖기엔 아직 부족함. 그래서 결국...

바이브 코더(Vibe Coders)들은 항상 모델 탓만 할 거임.

난 이제 비싼 Fable 토큰도 필요 없음. Opus면 뭐든 하기에 충분함.

내 하네스는 대부분 Opus 20%, Sonnet 70%, Haiku 10%로 돌아감. 이제 최대 플랜 토큰 제한에 걸리는 일도 별로 없음.

그냥 코드베이스 설정이랑 하네스 문제임.

난 속도보다는 비용이랑 지능이 훨씬 중요함. /goal 루프로 티켓 처리하면서 병렬 작업 하나도 안 해도 며칠 만에 주간 제한 5배를 그냥 찍어버리는데.

"100달러를 12개월 안에 100만 달러로 불려줘, 실수 없이"라고 말했을 때 그대로 해내기 전까진 충분히 좋은 게 아님.