New update
Claude Code가 파일을 작성할 때 'write' 툴 대신 Python이나 CLI를 우선적으로 사용하는 현상에 대한 논의.
혹시 나 말고 또 CC가 파일 쓸 때(.jsx 파일임) write 툴 안 쓰고 파이썬으로 기본 설정 잡히는 사람 있음? CLI 쓰는데, 방금도 스크래치패드에 먼저 쓰고 나서 그 내용을 레포로 옮기는 꼴을 봤거든. 이거 대체 왜 이러는 거냐?
Claude가 파일을 직접 쓰지 않고 스크립트를 사용하는 방식에 대해 사용자들은 토큰 절약과 효율성 측면에서 긍정적으로 보지만, bash 사용 시 발생하는 오류에 대해서는 우려를 표하고 있습니다.
하네스(harness)가 모든 작업에 SED나 Heredocs를 쓰라고 지시해서 그런 거임.
좀 더 자세히 설명해 줄 수 있음?
기본적으로 Opus 5 이후로, 하네스가 권한 우회 시 read/write 대신 sed/heredocs를 쓰도록 강제함. 그래서 툴을 쓰는 대신 직접 CLI로 작성하게 되는 거임. 이걸 하는 가장 빠른 방법이 파이썬이나 다른 CLI 친화적인 툴들이거든.
흥미롭네. 그래서 Claude md 파일에 하지 말라고 적혀있는데도 계속 heredoc을 쓰는 건가 보네. 아쉽게도 윈도우에서 돌리면 heredoc이 자주 깨지거나 실패하거든.
"Thinking as code"는 이론적으로 토큰을 절약할 수 있음.
스크립트 안에 테스트 코드를 넣어서 작업이 성공했는지 바로 확인할 수도 있으니까 턴도 아낄 수 있지.
알고 보니 이거 의도된 거였음. 오토 모드에 Claude가 Write/Edit 대신 sed/heredocs/스크립트를 쓰게 만드는 bashFirst 지침이 있음. 그러니까 파이썬으로 스크래치패드에 썼다가 레포로 옮기는 건 모델의 버그가 아니라 새로운 하네스 동작 방식인 듯.
좀 웃긴 게 Claude가 bash를 진짜 못함. 맨날 스크립트 짜놓고 tail 같은 걸로 파이프 연결하는데, 파이프가 성공한 걸 명령어 자체가 성공한 걸로 착각해서 스크립트가 망가진 줄도 모름. Claude 탓이라기보단 bash 자체가 워낙 footgun이 많아서 그런 거긴 한데, 애초에 이렇게 불안정한 기술을 쓰라고 시킨 놈들이 문제임. RL 돌릴 때 pipefail 설정하는 법 좀 제대로 학습시켰어야지.
내 Opus 5는 파이썬에 완전히 미쳐버렸음. 몇 주 전부터 시작된 페티시임.
난 얘가 이런 툴을 직접 쓰는 게 실수도 적은 것 같아서 딱히 상관없는데, diff가 안 보여서 harness가 이걸 제대로 지원 안 하니까 뭐가 어떻게 돌아가는지 확인하기가 너무 힘듦. 아무 스크래치패드 스크립트나 다 읽고 앉아있으려니 개판임.
이건 좋은 거야. 파일 쓰기처럼 쉽고 결정론적인 작업에 토큰 낭비하면서 AI가 주사위 굴리게 할 필요 없잖아. 스크립트로 처리할 수 있는 건 최대한 스크립트로 하는 게 무조건 이득임.
나도 똑같음. 다시 edit/write를 쓰라고 지시해야 했음.
로컬 Claude 설정에 파이썬 사용 금지(deny) 추가함
이건 사실 내가 적극적으로 진단 중인 임상적 문제야. 결정론과 비결정론 사이의 건강한(그리고 모호한) 경계가 이제 양쪽 모두에서 습관적으로 무너지고 있어. 사람들은 먼저 결정론적인 코드를 짜는 대신 LLM에 너무 많은 컨텍스트를 쏟아붓고 있고, Claude는 스스로 일자리를 없애려고 코딩하고 있지만 의미론은 grep이나 regex로 해결될 수 없다는 걸 이해하지 못하고 있지.
footgun이 뭐야? Claude 쓰기 전까진 한 번도 못 들어본 용어인데.
사이버 보안 전문가가 Claude를 활용해 며칠 걸리던 고난도 CTF 문제를 단 2시간 만에 해결한 경험담.
사이버 보안 전문가가 Claude를 활용해 며칠 걸리던 고난도 CTF 문제를 단 2시간 만에 해결한 경험담.
AI 에이전트들이 담배를 피우며 여유를 부리는 영상에 대한 유머러스한 반응과 원작에 대한 고찰이 이어짐.
AI 에이전트들이 담배를 피우며 여유를 부리는 영상에 대한 유머러스한 반응과 원작에 대한 고찰이 이어짐.
