Opus 5가 훌륭하다고 생각하는 사람이 저뿐인가요?

맞아, Fable 진짜 대단함. '수정을 위해 프롬프트를 계속 넣어야 한다'고 말할 때, 그냥 실수를 한다는 뜻이야? 사소한 실수인지, 아니면 방향을 잘못 잡거나 엉뚱한 목표를 쫓는다는 건지 궁금하네.

가끔은 완전히 엉뚱한 방향으로 가기도 해. 내가 요청하지 않은 변경 사항을 만들 때도 있고. 그냥 사소한 실수들이나, 모델이 다 끝낸 뒤에 내가 직접 해야 하는 정리 작업 양이 문제인 거지(난 LLM이 짠 코드를 그대로 커밋하는 사람이 아님. 항상 한 번 훑어보면서 LLM 특유의 말투나 습관들을 정리하거든).

개인적인 경험일 뿐이지만, 최신 모델들로 구현할 때 내가 직접 손봐야 하는 수동 작업이 오히려 더 많다고 느껴져. 모델들이 능력이 없다는 게 아니라, 그냥 손이 더 많이 간다는 거지.

동감. 나도 Sonnet으로 똑같이 하는데, 몇몇 작업은 Sonnet을 Extra나 Max로 돌리면 잘 됨. High로 설정하는 건 토큰이랑 시간만 낭비하는 쓸모없는 중간 단계라 아예 안 씀.

나도 마찬가지, 불만 하나도 없음

이제 모델 선호도는 '어떤 텍스트 에디터를 선호하냐'는 질문이랑 비슷해질 것 같음. 난 O5가 좋음. 장황하긴 해도 내가 쓰는 방식에는 효과적임. 최근에는 Opus랑 Fable 둘 다 낮은 effort 설정으로 성공을 거두고 있음. Opus가 작업을 하고, Fable이 다듬어주는 식임. 정말 어려운 문제면 Fable을 더 높은 effort로 돌리면 됨. /clear 명령어를 자주 쓰는데 도움이 됨. 다들 컨텍스트가 길어지면 좀 멍청해지는 것 같음.

컨텍스트 부분을 테스트하고 정확히 짚어낼 수 있으면 좋겠음. 며칠째 계속 지켜보고 있는데, 1M 컨텍스트랑 상관없이 Opus 5는 20%/200K까지는 훌륭하지만 그 이상 넘어가면 확실히 실수가 많아지기 시작함.

동의함. 꽤 놀라운 모델이라고 생각함. 그리고 레딧만큼 인간과 봇을 막론하고 헤이터들이 득실거리는 곳은 없을 거임. 여기선 그 무엇도 충분히 좋은 게 없음.

맞음

나 말고도 몇 명 더 있을걸.. 난 아니지만, 난 이거 개쓰레기라고 생각함