기자들이 아마존 창고에 에어태그를 숨겨 AI 학습용 희귀 도서 파괴 사실을 입증하다

디지털 사본을 만들려고 책을 파괴하는 거라면, 기존에 존재하는 사본의 수를 늘리는 게 아니고 변형적 작업을 하는 거라 저작권법상으로는 문제가 덜함. 공정 이용에 해당한다는 판사의 판결도 있고.

내 걱정은 그들이 그 디지털 사본을 공개할 의무가 전혀 없다는 거야. 스트리밍 서비스들처럼 끔찍한 지옥도가 펼쳐질까 봐 걱정됨. 보고 싶은 게 몇 개 있으면 플랫폼 여러 개를 구독해야 하는 상황 말이야. 더 최악인 건, 특정 플랫폼을 구독해도 그 콘텐츠를 직접 볼 수 있는 게 아니라, AI가 비결정적으로 뱉어내는 결과물만 보게 될 거라는 거지.

이건 나한테 마치…

그렇게 걱정할 수도 있겠지만, 기억해. 이 책들은 원래 '살 수 있었던' 책들이고 아무도 안 샀던 거야.

'희귀'라는 단어는 감정적으로 꽤 자극적이지. 실제 책들을 좀 들여다보면… 희귀한 데는 다 이유가 있는 법임.

이건 '호빗 초판본' 같은 희귀본이 아님. '1956년에 단종된 제품의 심층 기술 매뉴얼 포르투갈어 번역본' 같은 희귀본에 가깝지.

좋은 지적임, '멸종 위기'라는 표현이 더 적절할지도 모르겠네. 참 어려운 문제야. AI 발전을 위한 대가라는 건 이해하지만, 그래도 이게 인류 전체의 이익이 아니라 오로지 수익을 위해 행해진다는 점이 마음에 안 들어. 내 생각엔 원본 자료가 공공 기록으로 보관되는 경우에만 '변형적' 과정으로 인정해 주는 게 공정할 것 같아. 내가 보기에 이 과정이 파괴적인 이유는 공공의 접근성을 더 제한하고 막아버리기 때문이거든.

그들이 그렇게 하는 건 법적 의무 때문임. 책을 파괴하지 않고 스캔하면 불법 복제물을 만드는 꼴이 되거든. 책을 파괴하는 건 그 법망을 피하기 위한 꼼수야. 세상에 사본이 딱 하나만 남게 만드는 거지.

아마 비용이 더 들어서겠지. 관심도 없는 걸 보존하려고 수천 달러를 쓸 가치는 없으니까.

디지털화와 파괴를 병행하면 저작권법상 '변형적'이라는 점이 훨씬 명확해진다는 건 말할 것도 없고.

내가 이해하기론 이거임. 디지털 사본이랑 원본 둘 다 보관하면 그건 그냥 디지털화하는 수준이 아님.