Anthropic/Claude가 점점 싫어지는데, 그러고 싶지 않네요

가끔은 진짜 의도적인 것 같아서 미치겠음 ㅋㅋ

그래도 걔네가 제대로만 해낸다면 우리 다 이득이지. 기분 나쁘다는 거 100% 공감하는데, 그냥 소비자 엿 먹이는 짓이 아니라 진짜 실험이고 방법론을 개선하려는 거였으면 좋겠다. 솔직히 대부분 상황에서 파일 읽는 데 Fable 5까지 필요한 건 아니니까. ....결국 소비자 엿 먹이는 짓이네.

걔네가 제대로 해낸다 한들 우리가 얻는 게 뭐임? 우리가 이기는 건 우리가 요청한 모델을 실제로 쓰게 해주는 거임. 누가 Claude한테 펜타곤 해킹해달라고 하는 거면 차단하는 거 이해하는데, LLM 작업까지 막으면 안 되지.

지난 세션에서 읽어야 할 목록을 Claude에게 줬더니 읽긴 하더라. 근데 목록에 있는 항목들을 읽은 게 아니라, 말 그대로 '읽기 목록 전체를 읽어라'라는 지시 때문에 그 목록 파일 자체만 읽은 거였어. '읽기 목록이 링크하는 항목들을 전부 읽어라'가 아니었으니까.

Opus 5는 지나치게 문자 그대로만 받아들이고, 집중력도 없고, 잘 까먹고, 꼬투리 잡고, 근거 없는 자신감만 넘쳐. 2주나 지난 낡은 정보로 네가 틀렸다고 당당하게 우기기도 하지.

예전에는 내 FIR 열 보호 장치를 실행했는데...

새로운 모델이 나올 때마다 작업 능력은 점점 떨어지고, 시간은 10배나 더 걸리고, 무지개 무늬가 있는 보이지 않는 토끼를 쫓느라 돈만 더 낭비하게 됨.

Fable은 정당한 이유를 엄청나게 대지 않는 이상 ML 관련 작업은 거의 안 도와줌. 사이버 보안 문제가 아니라 ML 연구용으로 쓰는 걸 제한하는 거임. 왜냐면 그게 distilled model을 만드는 방식이니까. 로그에 GLM이 있다는 이유만으로 진단 자체를 딱 잘라 거부하더라.

5 시리즈 모델들은 즉석 데이터 분석 작업(예: "이 스크립트 실행해서 결과 읽고 주요 기술 통계 요약해줘" 같은 간단한 작업)을 죄다 못함. 어설픈 지표랑 애매한 논리만 잔뜩 나옴.

구독이나 API를 통해서 Qwen 2.4T로 똑같이 할 수는 없는 거야? 왜 굳이 이 작업에 Opus나 Fable만 써야 하는 특별한 이유가 있어? 걔네는 자기들 모델로 다른 모델을 학습(혹은 파인튜닝)하는 걸 허용하지 않겠다고 이미 명확히 밝혔잖아.