r/ClaudeCode•약 1개월 전•23•17

Opus 5의 긴 세션 출력 결과가 읽기 힘든 문제

Opus 5 output is unreadable on long sessions

핵심 요약

Opus 5가 긴 세션에서 추상적이고 반복적인 전문 용어를 남발하는 현상에 대한 사용자들의 고충과 해결책 공유.

출력 품질 저하 — 긴 세션에서 모델이 문맥을 과도하게 가정하고 추상적인 용어를 반복함
프롬프트 한계 — claude.md 설정이 시스템 프롬프트에 묻혀 긴 세션에서 효과가 떨어짐
해결책 공유 — 특정 출력 스타일을 강제하거나 금지어 설정을 통해 모델의 말투를 교정함
모델 비교 — Opus 5와 Fable 간의 추상적 표현 사용 빈도 및 지능적 일관성 논의

opus 5는 짧게 쓸 땐 괜찮은데, 큰 레포지토리에서 좀 오래 돌리면 결과물이 진짜 못 써먹을 수준이 됨. 말하는 내용은 다 맞는데, 코드베이스를 너무 많이 읽어버려서 마치 나도 이미 다 알고 있다는 듯이 글을 싸지름. 상황이 어떻든 간에 무조건 "load-bearing(하중을 견디는)", "blast radius(폭발 반경)", "surface area(표면적)" 같은 소리만 해댐. 방금 받은 답변 중에 이런 개소리가 있더라: "이걸 제일 먼저 고쳐야 함: 비용도 적게 들고, 그 위에 쌓인 모든 걸 조용히 망가뜨리거든." 그래, 고맙다 어쩌라고.

claude.md에 "쉬운 기술 용어만 쓰고, 내가 안 본 건 언급하지 마"라고 적어봤는데, 작은 작업엔 먹히지만 세션 길어지면 그냥 무시함. claude.md가 시스템 프롬프트 뒤에 오는 사용자 메시지라 뒤로 밀려서 그런 듯. 간결하게 해달라고 하면 오히려 역효과 나는 게, 'load-bearing'이 의미하는 바를 길게 설명하는 것보다 단어 수는 적으니까 이걸 더 씀. 그래서 아예 출력 스타일 규칙에 박아버리고, 저런 단어 쓰면 차단하는 훅을 걸어놨음: https://github.com/ukanwat/claudesplain

이거 덕분에 살 것 같은데, 너네는 이런 거 어떻게 해결하냐?

원문

커뮤니티 목록

r/ClaudeCode•약 1개월 전•23•17

Opus 5의 긴 세션 출력 결과가 읽기 힘든 문제

Opus 5 output is unreadable on long sessions

핵심 요약

Opus 5가 긴 세션에서 추상적이고 반복적인 전문 용어를 남발하는 현상에 대한 사용자들의 고충과 해결책 공유.

출력 품질 저하 — 긴 세션에서 모델이 문맥을 과도하게 가정하고 추상적인 용어를 반복함
프롬프트 한계 — claude.md 설정이 시스템 프롬프트에 묻혀 긴 세션에서 효과가 떨어짐
해결책 공유 — 특정 출력 스타일을 강제하거나 금지어 설정을 통해 모델의 말투를 교정함
모델 비교 — Opus 5와 Fable 간의 추상적 표현 사용 빈도 및 지능적 일관성 논의

이거 덕분에 살 것 같은데, 너네는 이런 거 어떻게 해결하냐?

주요 댓글

r/claudecode

사용자들은 Opus 5가 긴 세션에서 지나치게 거창한 용어를 남발하는 현상에 공감하며, 이를 해결하기 위한 다양한 시도와 재치 있는 대응책을 공유하고 있습니다.

여기서 반박하는 건 잘하는 일이야. 표면적으로 자신감 있는 답변으로 근본적인 문제를 덮어버리기보다는 직접적으로 인정하고 싶어.

이제 전체적인 상황을 파악했으니, 'load-bearing' 이음매들이 훨씬 명확하게 보여. 이건 단순히 주변의 부수적인 세부 사항이 아니야. 전체 상황을 이해하는 방식을 근본적으로 바꾸는 요소들이고, 내가 진작 알아봤어야 할 결정적인 증거(smoking gun)지.

그건 내 잘못이야.

나는 방향성만 그럴듯한 프레임에서 추론하고 있었어...

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

와 너 그거 잘하네

*Opus 5가 그거 잘하네
어쨌든 https://aloutfi.com/writing/load-bearing-smoking-gun 여기서 가져온 거야. 이거 아이코닉한 AI 복붙 밈(copypasta)으로 만들자. 여기저기 퍼뜨리는 거 도와줘

하하하 이거 맘에 드네. 진짜 딱 저렇게 행동함. 난 정상적으로 말하게 하는 데는 영 소질이 없네. 근데 가능할 것 같긴 함, 서브 에이전트들한테는 더 간결하게 말하거든.

모델이 자신의 이전 답변을 입력으로 읽기 때문에, 'blast radius' 같은 단어가 두 번 등장하면 그게 하우스 스타일이 되어버리고 이후 모든 답변이 그걸 따라 하게 됨. 그래서 작업 난이도보다는 세션 길이에 따라 이런 현상이 발생하는 거고, 같은 레포라도 세션을 새로 시작하면 다시 정상적으로 들리는 이유임.

나머지 절반은 청중 문제임. 파일 40개를 읽고 나면 모델은 그 40개를 다 읽은 사람을 대상으로 글을 쓰게 됨. 그래서 '업로드 핸들러의 재시도'라고 말하는 대신 '재시도 경로'라고 말하는 거지. 모델 입장에서 그 지칭 대상은...

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

가장 흥미로운 건 Fable도 이런 식으로 말하는데, 그러면서도 일관성 있고 지능적인 반면 Opus 5는 아무런 기준 없이 추상화로 빠져버린다는 거야.

4.6이 그 어느 때보다 좋게 느껴지는 이유가 바로 그거임. 기본 스타일이 격언 같은 LLM스러운 말투(예: 'X, 하지만 Y는 아님')를 쓰긴 하지만, 전반적으로는 메타포를 끌어들일 필요 없이 그냥 1+1=2라고 선언하는 서술적 어조를 유지하거든.

이게 Fable 5의 주요 결함인데, 거의 불가능할 정도로...

유튜브의 Robonuggets가 해결책을 올렸어. ELI5랑 ASD-STE100 출력 스타일을 결합한 건데, 효과가 엄청나. /config에 출력 스타일로 추가하면 돼.

진짜 잘 작동함. 강력 추천.

링크 좀?

그 훅은 그냥 동의어만 가르치는 거야. 모델을 고치는 게 아니라 너를 피하도록 훈련시키는 거라고

Fable도 긴 세션에서는 결국 똑같은 짓을 하던데, Opus 5가 좀 더 빨리 나타날 뿐이지. 어느 정도는 'blast radius'나 'load bearing' 같은 단축어들이 짜증 나긴 해도 실제로는 유용하게 압축된 개념들이고, 모델이 이걸 아무 때나 막 쓰는 건 아니야. 나한테는 그게 멋지지만 긴 표준 영어보다 훨씬 중요해. 사실 네가 받은 '보석' 같은 답변도 추천 내용 면에서는 꽤 괜찮다고 봐: "이걸 제일 먼저 고쳐야 해: 비용도 저렴하고, 위에 구축된 모든 것을 조용히 저하시키니까."

난 그냥 Claude한테 "네 'blast radius' 여기 있다, 친구야"라고 답장해서 해결했음. 알아듣더라.

원문r/ClaudeCode