What is the problem with a watermark?
AI 워터마크 도입을 둘러싼 사용자들의 찬반 논쟁과 그 의도에 대한 분석입니다.
그저 AI가 사용되었다는 표시일 뿐이야. 저작권을 걸어두는 것도 아니잖아. 나는 투명성이 좋다고 생각하고, 나를 포함해 AI를 잘 아는 대부분의 사람들에게는 AI 워터마크가 있다고 해서 그 결과물이 가치가 없다거나 인간이 아무것도 하지 않았다는 뜻이 아니라는 점이 명확하다고 봐.
워터마크 도입이 코드의 무결성을 해치고 distillation을 방해하는 비효율적인 방식이라며 부정적인 반응이 주를 이룸.
대부분의 '슬롭(저급한 AI 생성물)' 제작자들이 클로드의 결과물을 자기 것인 양 속이고 싶어 하기 때문이지. 그런데 정작 그놈들 UI는 다 똑같이 생겼음.
그게 바로 결정적인 증거지.
그건 핵심을 찌르는 개념이고, 모든 걸 바꿔놓을 거야.
내가 한 짓에 대해 솔직해져야겠네. 그 footgun은 4.3의 보조정리가 가정한 것만큼 중요한 요소는 아니었어.
맞아. 우리는 이미 의도치 않은 워터마크를 가지고 있어. AI를 좀 써본 사람들은 특정 모델을 어떻게 알아봐야 하는지 알거든. 예를 들면 그 모든 엠대시(em-dash)나, 'Your right to push back' 같은 문구, 혹은 클로드가 코드를 주석 처리하는 방식 같은 거 말이야. 난 이게 장기적으로 불리하다고 보지 않아. 그냥 의도치 않은 발언이나, 누군가는 환각(hallucination)이라고 부를지도 모를 것들을 의도적 혹은 반의도적인 워터마크로 바꾸는 것뿐이지.
클로드라면 'you're'를 올바르게 썼을 것 같은데.
지적해주신 부분은 전적으로 옳습니다! 짚어주셔서 감사하고, 간과한 점 사과드립니다. (솔직히 그 부분 철자는 확인했어야 했는데 말이죠.)
네 말이 확실히 맞음
내 말은, AI 이전 시대에도 모든 UI는 다 똑같이 생겼었다는 거지(부트스트랩).
한 모델은 워터마크를 넣고, 다른 모델은 그걸 지우는 건가?
그래, 이 서브레딧에 슬롭 만드는 놈들이 이렇게 많을 줄은 몰랐네. 여기엔 좀 더 진지한 프로그래머 같은 사람들이 많을 줄 알았거든. 뭐 인터넷이니까 어쩔 수 없지.
그냥 슬롭이 아니라고! 내가 직접 만든 내 슬롭이란 말이야!!
심지어 이건 '그들이 워터마크를 넣는 것'이 아니라 '그들이 법적 요구 사항을 이행하는 것'임.
웃긴 건 이게 법적 요구사항도 아니라는 거임. 법적 요건을 충족하긴 하지만, 그걸 만족시키는 가장 가혹하고 무식한 방법임. 내 생각엔 distillation을 방해하려고 이러는 거 같음.
한편으로는, AI 탐지기가 콘텐츠가 AI로 생성됐다는 걸 확실히 알 수 있게 해서 생성형 콘텐츠와 사람이 만든 콘텐츠를 구분하는 데 도움을 주고, 학계의 부정행위나 악의적인 사용자들이 소셜 미디어를 인위적인 여론 조작 콘텐츠로 도배하는 걸 막는 데 도움이 될 거임.
다른 한편으로는, 화나 화나 화나, 화나 화나. 화나, 화나 화나. 화나!
작성자가 저혈당 쇼크로 의식을 잃어갈 때 ChatGPT가 음성으로 계속 말을 걸어 깨워준 경험담입니다.
작성자가 저혈당 쇼크로 의식을 잃어갈 때 ChatGPT가 음성으로 계속 말을 걸어 깨워준 경험담입니다.
Anthropic의 신모델들이 벤치마크를 휩쓸면서 OpenAI의 시장 지배력이 흔들리고 있다는 커뮤니티의 반응.
Anthropic의 신모델들이 벤치마크를 휩쓸면서 OpenAI의 시장 지배력이 흔들리고 있다는 커뮤니티의 반응.
AI를 활용한 '바이브 코딩(vibecoding)'이 소프트웨어 산업과 SaaS 시장에 미칠 영향에 대한 논의입니다.
AI를 활용한 '바이브 코딩(vibecoding)'이 소프트웨어 산업과 SaaS 시장에 미칠 영향에 대한 논의입니다.