Claude 워터마크

확실히 댓글에서 말이 좀 많긴 한데, 난 마음에 듦. 다른 사람이 떠난 뒤에 그 사람의 코드베이스를 이어받아 유지보수해 본 적 있는 사람이라면 좋아할걸.

본인이 잘 아는 코드만 다루는 사람이라면 이게 왜 짜증 나는지 충분히 이해가 가긴 함.

이건 LLM이 작동하는 방식의 일부임. 걔네는 글을 쓸 때 추론도 같이 하거든. 코드 주석에 불필요한 추론 넣지 말라고 아무리 말해도 소용없음. 그냥 학습된 방식이 그래. 워크플로우 마지막에 주석을 싹 정리하는 단계를 무조건 추가해야 함. 나도 에이전트랑 매일 싸우다가 결국 포기하고 마지막에 코드 주석 검토 단계를 추가했음.

그 주석들이 에이전트한테는 기억 장치 역할을 하는 거 아닐까 싶음.

글쎄, 반복 학습을 거치면서 모델 동작을 부수고 다시 만드는 꼴을 보면, 이 워터마크 메커니즘도 고장 날 구석만 늘리는 것 같음. 딱히 신뢰가 안 감.

아니, 똑똑한 사람들은 다 24시간 내내 레딧에 상주하잖아.

그렇긴 한데, 모든 사람이 단순한 이메일이나 링크드인 게시물까지 Claude 모델에 맡기는 건 아니니까.