클로드가 간단한 사탕 가게 웹사이트 리뷰하려고 서브 에이전트 116개를 생성함. 🤦‍♂️ 뭐야 클로드

아니, 나중에 설명 들어보니까 좀 오해가 있었는데, 컨텍스트랑 지침 전달 방식 때문에 결과적으로 ultracode랑 비슷하게 돌아가버린 것 같음.

아니 형씨, 난 Opus 5 Medium 썼어. 컨텍스트 비대화 피하려고 다른 세션에서 파일 기반으로 계획/청사진 짜서 줬고, 서브 에이전트 몇 명 쓸지, 작업이랑 역할 할당까지 딱 정해서 구조화된 프롬프트 한 방에 줬다고. 보다시피 지도 크기 제한이랑 할당된 워크플로우가 있다는 걸 인정해놓고는, 그거 훨씬 넘어서 워크플로우도 제대로 실행 안 함. (내 생각엔 에이전트 군대 만드느라 정신 팔려서 그런 듯)

이미 기본 설정임. Claude는 에이전트한테 서브 에이전트의 커스텀 모델이나 작업을 호출하라고 시킬 수 있고, 자동으로 알아서 하기도 함. 근데 ultracode의 핵심은 코드베이스를 최대한 샅샅이 뒤지는 대신 비용 효율은 신경 안 쓰는 거라, 보통은 처음 시작한 모델이랑 같은 모델을 쓰면서 엄청난 노력을 쏟아붓는 식임(가끔 fable의 서브 모델이 opus로 돌아가기도 하는데, 이건 확실히 투명성이 좀 더 필요하다고 봄).

내 말이 그 말임. 투명하지가 않음, 특히 코딩 잘 모르는 사람들한테는 더더욱. Cursor가 훨씬 나음.

투명성 부분은 100% 동의함. Codex랑 Claude Code 둘 다 무슨 일이 일어났는지에 대해 아주 모호한 요약만 뱉어내거나, 아예 안 할 때도 있음. 가끔은 얘가 도대체 뭘 하려던 건지 알아내려고 tool calls를 일일이 조사해야 함. 내부적으로는 엄청나게 유능한 harness들이긴 한데, 진짜 얘가 뭘 하는지 알아내려고 탐정 놀이하는 기분임.

나한테는 이게 엄청난 red flag임. Elon을 별로 안 좋아하긴 해도, Cursor가 전문 개발자나 관련 직군에게 투명한 제품을 계속 설계할 거라는 믿음은 있음. Cursor의 디자인 총괄인 Ryo Lu 인터뷰 한번 봐봐. 그 사람은 투명하고 비개발자들에게도 이런 도구를 보급하는 데 진심임. 아이러니하게도 지식 노동자 도구랑 연결된 Claude Code나 Codex가 훨씬 덜 투명함.

바로 이런 이유 때문에 나도 두 서비스 구독해서 쓸 나만의 harness를 직접 만들고 있음.

똑똑하네.

앞으로 5~10년은 진짜 미친 듯이 돌아가겠네. XD