이런 말 하기 믿기 힘들겠지만, 지금은 Codex보다 CC 사용량이 더 많음
I can't believe im saying this but currently CC has more usa*e than Codex
핵심 요약
Opus 5와 Codex의 사용 효율을 비교한 결과, Opus 5가 훨씬 토큰 효율적이라는 사용자 경험 공유.
- 성능 비교 — 동일한 작업 수행 시 Opus 5가 Codex보다 훨씬 적은 사용량을 기록함
- 토큰 효율성 — Opus 5는 주간 제한의 15%만 소모한 반면 Codex는 40%를 소모함
- 비용 및 효율 — Opus 5는 API 가격뿐만 아니라 실제 사용량 측면에서도 매우 경제적임
- 커뮤니티 검열 — 서브레딧 내에서 'usage'라는 단어 사용이 금지되어 우회 표현을 사용함
[블록 1/6] Opus 5와 Sol 둘 다에게 동일한 에이전트/claude.md 및 기타 규칙을 적용하여 다소 어려운 작업을 맡겼어. 사용량에 영향을 줄 만한 변수를 모두 배제하기 위해서였지.
[블록 2/6] 목표는 내 파이썬 qt 앱의 UI와 UX를 리액트로 완벽하게 재현하는 거였어. 팝업이 고정되는 방식까지 똑같이 말이야. 시간이 좀 걸렸지만 결과가 나왔어.
[블록 3/6] Sol부터 말하자면, 구현은 괜찮았어. 나쁘진 않았지만 내가 요청한 대로 1:1로 똑같지는 않았지. 아마 완성하려면 시간이 더 걸렸을 거야. 코드 품질은 Opus와 비슷하거나 내 생각엔 조금 더 나았지만, 그게 전부고 큰 장점은 아니었어. 주간 사용량의 40%를 잡아먹더군.
[블록 4/6] Opus 5는 시간이 덜 걸렸고 훨씬 빨랐어(Cerebras만큼은 아니지만). UI도 Sol보다 더 완성도 높았지. 그리고 결정적인 건, 5시간 제한의 95% 정도만 사용했다는 거야(5시간 리셋 주기를 고려했을 때). 이건 주간 사용량의 약 10~15% 수준이지.
[블록 5/6] 15% 대 40%는 작은 차이가 아니야. 특히 너희(OpenAI를 의미함)가 다른 회사 모델들보다 훨씬 토큰 효율적이라고 광고할 때는 더더욱 그렇지.
[블록 6/6] 그런 의미에서 Opus 5가 진짜 물건인 것 같아. API 가격뿐만 아니라 실제 사용량 면에서도 더 저렴하니까. Anthropic에서 이런 결과가 나온다는 게 놀라울 따름이야.
