Claude의 성격이 참을 수 없을 정도로 오만하고 근거 없는 자신감으로 가득 찬 현학자가 되어버렸다. 끝도 없이 딴소리만 늘어놓고 정작 내 질문에는 대답도 안 함.

나: “사실관계가 명확하지 않은 토론 주제로 대화를 시작함”

Claude:

1부: 답변의 절반을 내 프롬프트에 대한 극도로 현학적이고 허수아비 때리기식 내용으로 채움. 허수아비 때리기보다 더 심한 건, 합리적인 사람이라면 절대 하지 않을 말을 가정하고, 아무 의미도 없고 전달력도 없는 사이비 권위적인 문장들로 공격한다는 거임.

그러는 동안 나는 나머지 답변을 읽으면서 생각함. ‘내가 언제 그런 말을 했지? 누구의 주장을 공격하는 거야? 내 프롬프트에서 추론한 내용을 합리적인 사람이 과연 그렇게 받아들일까?’

2부: 그러고 나서는 ‘X가 Y를 강화하는 방식이 중요한 이유’ 같은 아주 스크립트화된 소리를 중얼거리고, 내 요점과는 증명 가능할 정도로 무관한 모호한 반론들을 나열함.

그러고 나서야 비로소 내 요점을 다루는데, 그마저도 로봇처럼 함.

나: Claude가 틀린 점을 지적하며 도전함

Claude: 인정함. 그리고 종종 ‘당신의 {데이터/주장}’이 이렇게 말한다며 다시 돌아감. (이상하게도 ‘당신의’라는 말을 쓰는 걸 엄청 좋아함).

나: 이제 거의 열받았지만 어쨌든 응답함 “아니, X는 내 주장이 아니었어. 대신 Y라고 말했잖아. 합리적인 사람이라면 어떻게 거기서 X를 추론할 수 있는지 도무지 이해가 안 가. 제발 제대로 좀 해!”

Claude: 지적 인정. 넘어가서, 이번에는 반쯤 관련된 개념들을 한 층 더 추가하고 ‘살아남는 것은…’이라며 결론을 내림.

나: 핵심 요점이나 아이디어는 전혀 다뤄지지 않았고, 토큰만 낭비하고 있으며, 더 나아가면 대화가 더 산으로 갈 것임을 깨달음 “좋아, 관련 없는 얘기는 집어치워. 핵심 요점만 다뤄. 내가 정확히 Y라고 말했다면, 그게 Z라는 뜻이야?”

Claude: “거기서 멈추겠습니다…”

나: 아, 이거 의미 없네, 창 닫음

이건 좀 압축하고 극화한 거지만, 아무것도 아님.

세 줄 요약: Claude의 성격은 지능이 감당할 수 없는 허세를 부림. 템플릿 기반의 답변을 사용하면서 마치 심오한 무언가인 척함.