Kimi K3를 사용해 36초짜리 런칭 영상을 편집 가능한 코드로 재구축함 — 첫 렌더링은 시작일 뿐
I used Kimi K3 to rebuild a 36-second launch film as editable code — the first render was only the beginning
핵심 요약
Kimi K3를 활용해 36초 분량의 영상을 편집 가능한 코드로 재구축한 과정과, 반복적인 수정 작업에서의 유용성을 공유함.
- 영상 재구축 — Kimi K3와 ffmpeg, GSAP, Three.js를 활용해 영상을 코드로 변환함.
- 반복적 수정 — 첫 렌더링 이후 프레임 매칭, 리타이밍, 텍스처 교체 등 세부 조정 과정을 거침.
- AI의 한계 — 문맥 유지 능력은 뛰어나지만, 시각적 판단과 계층 구조 설정은 여전히 인간의 몫임.
- 워크플로우 질문 — Kimi K3가 초기 빌드와 수정 과정 중 어디에 더 효과적인지 커뮤니티에 의견을 구함.
36초짜리 레퍼런스 기반 모션 프로젝트에 Kimi K3를 사용했다. 목표는 프롬프트 하나로 완성된 영상을 뽑아내는 게 아니었다. 코드와 샷 수준에서 계속 디렉팅할 수 있는 편집 가능한 재구축본을 원했다.
K3는 ffmpeg으로 소스를 검사하고, 프레임을 추출하고, 편집 지점을 식별하여 시퀀스를 코드 기반의 개별 클립으로 재구축하도록 도왔다. GSAP이 타이밍과 모션 곡선을 담당했고, 생성된 텍스처가 머티리얼 레이어를 제공했으며, Three.js가 절차적 파티클 필드를 처리했다.
첫 렌더링으로 전체적인 구조는 잡혔지만, 바로 실무에 쓸 수준은 아니었다. 작업의 대부분은 매칭 프레임 검토, 클립 리타이밍, 스케일 및 프레이밍 수정, 텍스처 교체, 파티클 밀도 조정, 그리고 반복적인 렌더링이었다.
인상적이었던 건 전체 시퀀스를 편집 가능한 상태로 유지할 수 있을 만큼 루프 전반에 걸쳐 문맥을 유지하는 K3의 능력이었다. 한계는 시각적 판단이었다. 계층 구조, 머티리얼 반응, 각 샷의 중단 기준은 여전히 내가 직접 정의해야 했다.
K3를 더 큰 규모의 바이브 코딩 프로젝트에 사용하는 사람들에게 묻고 싶다. K3는 초기 빌드에 더 가치가 있었나, 아니면 수정 과정에서 일관성을 유지하는 데 더 가치가 있었나?
