해자(Moat)는 대체 무엇인가? 우린 뭘 해야 하지?!

솔직히 말해서, 해자는 '우리가 자동화를 구축할 수 있다'는 게 아니었음. Claude Code도 자동화를 구축할 수 있고, 이제 누구나 다 할 수 있으니까.

고객들이 돈을 내는 건 문제가 터졌을 때 소리칠 수 있는 사람이 필요해서임. 재시도 루프가 꼬여서 하룻밤 사이에 400번 실행되거나, 고객이 지난달에 이 녀석이 어떤 데이터를 건드렸냐고 물었을 때 보여줄 게 아무것도 없다면 일회성 스크립트는 아무 의미가 없음. 모델은 코드를 작성할 뿐, 결과에 대한 책임은 지지 않음.

내가 지금 에이전시를 시작한다면 '우리는 ~로 자동화합니다'라고 홍보하지 않을 거임.

마법이 일어나는 곳이 모델이라는 생각은 반대함. 그건 인식일 뿐 사실이 아니고, 인식은 바꾸기 쉬움.

식당에서 마법이 일어나는 곳은 전기지만, 아무도 전력 회사가 주방을 운영한다고 생각하지 않음. 모델은 상품화된 입력값일 뿐이고 모두가 같은 걸 쓰니까, 가치가 거기 있을 순 없음. 두 에이전시가 똑같이 Claude를 쓰는데 하나는 3년 동안 고객을 유지하고 하나는 3개월 만에 고객이 떠난다면, 모델이 차이를 만든 게 아님.

그리고 운영 업무는...

간단한 답: 모델과 싸우지 마. 그 위에 쌓아 올려.

좁은 업무 하나를 골라. 그 주변의 지저분한 부분들, 즉 오래된 고객 데이터, 이상한 예외 상황, 누가 무엇을 승인하는지 같은 것들을 장악해. 그런 건 지루하니까 대형 AI 기업들은 건너뛰거든. 넌 그럴 필요 없어!!

이거지. 좁은 업무라는 부분이 사람들이 생각하는 것보다 훨씬 중요함. '우리는 무엇이든 자동화합니다'는 아무도 믿지 않는 홍보 문구지만, '우리는 물류 회사를 위한 송장 조정 업무를 수행합니다'는 비즈니스임. 업무가 좁을수록 처리해야 할 지저분한 예외 상황이 쌓이고, 그 처리된 예외 상황들의 더미가 실제 해자가 되는 거임. 모델은 새로운 고객을 만날 때마다 0에서 시작하지만, 너는 아니거든.

해자 문제는 실존하지만 질문 방식이 잘못됐다고 봐. 모델은 새로운 클라이언트를 만날 때마다 0에서 시작하지만, 너는 아니거든. 네가 이미 처리해 본 엣지 케이스들, 워크플로우에 녹여낸 도메인 지식, 클라이언트가 한번 데인 적 있어서 구축해 둔 승인 절차들—이런 건 Claude Code에 포함되어 있지 않아.

난 AI 워크플로우 아키텍처 쪽에서 일하는데, 실제로 방어 가능한 건 자동화 자체가 아니라 그 주변의 운영 설계야. 누가 무엇을 승인하는지, 무엇이 중단 트리거가 되는지, 무엇이...