r/vibecoding•2개월 전•96•25
GPT-5.6-Sol vs. Fable 5 vs. Kimi K3
핵심 요약
다양한 AI 모델로 동일한 기술 설명 페이지를 제작해 성능과 디자인을 비교한 실험입니다.
- 실험 목적 — PlayCanvas SOG 포맷의 압축 기술을 설명하는 스크롤 기반 페이지 제작
- 비교 대상 — GPT-5.6-Sol, Claude Fable 5, Kimi K3, Claude Code 내 GPT-5.6
- 비용 효율성 — Kimi K3는 약 5달러로 Fable의 78달러 대비 압도적인 가성비를 보임
- 사용자 평가 — 전반적으로 GPT-5.6 기반 모델들이 디자인 측면에서 더 높은 평가를 받음
나는 작은 바이브 코딩 실험을 진행했다: 네 가지 다른 설정에 동일한 프롬프트를 주고, 각각 세련된 스크롤 기반 설명 페이지를 만들도록 요청했다.
주제는 꽤 기술적이었다: PlayCanvas의 SOG 포맷이 560MB짜리 가우시안 스플랫을 약 35MB로 압축하는 동시에, PlayCanvas 엔진을 사용하여 브라우저에서 WebGPU로 실제 스플랫을 대화형으로 렌더링하는 방법을 설명하는 것이었다.
네 가지 버전은 다음을 사용하여 제작되었다:
- GPT-5.6-Sol
- Claude Fable 5
- Kimi K3
- Claude Code(Claudex) 내에서 실행되는 GPT-5.6
모두 가장 높은 추론/노력 모드(즉, Ultra & Max)로 설정했다.
내용은 네 가지 모두 대체로 정확하지만, 시각적 디자인, 페이싱, 완성도의 차이는 꽤 눈에 띈다. Kimi 버전은 Fable의 약 78달러에 비해 5달러 정도밖에 들지 않았음에도 불구하고, 내게는 조금 덜 세련되게 느껴졌다.
어떤 버전이 가장 마음에 드는가?
- Fable: https://abstrakt.sh/sog-explained/fable
- GPT-5.6: https://abstrakt.sh/sog-explained/codex
- Kimi K3: https://abstrakt.sh/sog-explained/kimi
- GPT-5.6 inside Claude Code: https://abstrakt.sh/sog-explained/claudex
라즈베리 스플랫은 Dany Bittel이 제작했으며, CC BY 4.0 라이선스 하에 다음 링크에서 다운로드했다: https://superspl.at/scene/04bdd392
공개: 나는 PlayCanvas/SuperSplat에서 일하고 있지만, 이 실험들은 내 개인 사이트에서 독립적으로 진행했다!
