Cursor 구독의 가치가 현저히 낮음!
Significantly lower value in Cursor subscription!
핵심 요약
Cursor 구독이 타 모델 대비 API 가격 대비 가성비가 떨어진다는 주장과 이에 대한 사용자들의 의견 대립.
- 가성비 논란 — Cursor 구독이 타 모델 대비 API 사용량 가치가 낮다는 주장 제기됨.
- 모델 성능 비교 — Luna, Grok, Composer 등 최신 모델 간의 성능과 비용 효율성을 두고 의견이 갈림.
- 플랫폼 가치 — Cursor의 모델 중립성과 유연성이 구독료 이상의 가치를 제공한다는 반론 존재.
- 벤치마크 신뢰성 — Artificial Analysis 벤치마크 데이터를 근거로 비용 효율성을 분석함.
이 비교표 보면 알겠지만, Cursor 구독료 대비 API 사용량 가치는 Codex랑 비교하면 꽤 낮은 편임. 사용량 좀만 늘려도 Claude랑 비교해서도 밀리고...
GPT-5.6 모델 나오고 Codex 앱에 새로운 기능들 추가되니까 Cursor 가치는 더 떨어짐.
Composer 2.5는 작업용 모델로 겨우겨우 쓸만했는데, 이제 Luna Medium이 훨씬 낫고 비용도 Composer 2.5 수준이면서 사용량은 더 많이 뽑아먹을 수 있음.
Cursor가 더 나은 가치를 보여주기 전까지는 굳이 여기 붙어있을 이유가 없지!
X.com URL: https://x.com/SemiAnalysis_/status/2064815044085318040?s=20
내 사용량: 그냥 Cursor 설정 > 사용량 탭에서 달러 환산 수치 그대로 가져옴.
코딩 에이전트 벤치마크랑 비용 관련해서는 아래 차트 참고해:
참고로 Luna Max는 Grok 4.5보다 저렴한 대체제임. 그리고 Luna Medium은 Composer 2.5보다 훨씬 좋은 모델인데, Codex 플랜에서 5시간짜리 슬롯을 더 많이 활용할 수 있다면 비용은 Composer 2.5랑 똑같음.
그리고 이 차트의 비용 데이터는 구독 플랜 기준이 아니라 API 가격 기준이라는 점도 알아둬. 구독 플랜 비용으로 따지면 검은색으로 표시된 Codex/GPT 모델들이 왼쪽으로 더 이동해서, 구독으로 제공되는 사용량 면에서 Composer 2.5를 압살하거나 최소한 동급은 될 거임.
URL:
