앤스로픽(Anthropic)에게, 제발 이 짓 좀 그만해.

진짜 놀랍네. 뻔하고 지루한 반응들만 나올 줄 알았는데, 레딧에도 아직 희망이 있나 봐.

고마워! 도움 됐다니 다행이네 👍

나도 마찬가지임. Claude가 좋긴 해도 다른 대안들보다 압도적으로 나은 건 아님. Anthropic이 내 돈을 더 가져가려면 이제 최소 두 배는 더 노력해야 할 거다.

계속 바뀌는 정책과 그로 인한 피로감 문제에는 동의하지만, 이건 보상이 워낙 크기 때문에 감수해야 할 알려진 위험임. 모든 데이터 포인트는 그들에게 위험 요소를 확인해주거나 기회를 포착하게 해주는데, IPO 자체나 IPO 이후 자금 사용도 포함됨. 이런 데이터가 모이면 나중에 주식 상장할 때 더 높은 가격을 요구할 수 있는 근거가 되거든.

Fable을 써서 어차피 손해를 보는 수천 명의 사용자를 잃는 대신 수십억 달러의 가치를 얻는다면? 대부분의 기업은 그 거래를 선택할 거임. 널리 퍼진 의견은...

하지만 SaaS로서 작동은 하고 있음.

너나 이 서브레딧의 다른 사람들은 못 느낄지 몰라도, 코딩을 안 하는 전문가들을 포함한 대부분의 사람들은 Claude나 ChatGPT를 제대로 못 쓰고 있음.

그들은 더 쉬운 방법과 더 나은 하네스가 필요함. 엑셀이랑 어떻게 쓰는지도 모르고, 마크다운이 뭔지도 모름.

내 생각에 Claude는 지금 두 가지 이유로 전문가들에게 집중하는 것 같음:

1. 코더와 프로그래머들은 유지 비용이 매우 많이 듦.
2. 전문가들은 구독료를 기꺼이 더 내려고 함...

매우 타당한 지적이지만, SaaS 컨설팅 경험을 비추어 볼 때 지속 가능한 기술 기업이라면 R&D, 제품, 고객 조사에 책임을 져야 한다는 점도 알아야 함. 출시할 때 부하, 용량, 수요를 결정하는 건 사용자(그들의 고객)가 아니라 기업 자신이어야 함(베타 채널, 지역별 테스트 등).

앤스로픽은 여기서 두 마리 토끼를 다 잡으려 함. 과대광고로 수요를 끌어올리고, 약속은 지키지 않으면서 정직하고 명확하지도 않음...

음, 그들은 방금 알아냈을걸. 5.6sol이 내 프로젝트에서 더 나은 결과를 냈을 때, 크레딧이 새로 고쳐지든 말든 난 그 앱을 다시는 안 열었음.

언급 안 된 다른 게임이 하나 있는데, 사실 이게 훨씬 더 중요함. gpt-5.6은 정부 요구 사항을 피할 더 합리적인 방법을 찾았는데, 왜 얘네는 ZDR 합의를 30일 검토 정책으로 덮어버린 거임?