Qwenthropic (Qwen + Anthropic 스타일의 에이전트 워크플로우)

Fable이 프롬프트를 거부하지 않았음? 그리고 어떤 플랜을 쓰고 있음?

로컬 에이전트 생성에 대해 Fable이 피드백을 준다는 뜻이었음. 가장 저렴한 플랜의 연간 버전을 쓰고 있어서, 연간 할인 적용해서 월 16달러 정도인 것 같음? 에이전트 생성에 대해 물어봤을 때 Fable은 아무것도 거부하지 않았음.

그냥 superpowers를 써봐. 예전만큼 효과적이진 않고 Qwen이 가끔 사용을 거부하기도 하지만, 그런 시스템을 구축하는 가장 캐주얼한 방법 중 하나임

이거에 대해 좀 더 자세히 공유해 줄 수 있어? 어제 Claude/Opus랑 pi/qwen3.627b 둘 다 써보면서 Superpowers를 테스트해 봤거든. Opus가 설계랑 구현 계획을 짜면, 그걸 로컬 Qwen한테 넘겨서 코딩하게 시켰어. 꽤 잘 돌아가더라고. 예전만큼 효과적이지 않다는 게 무슨 뜻이야? Qwen이 어떤 식으로 사용을 거부하는 거야? Superpowers랑 이 패턴을 계속 쓸 생각이라 진짜 궁금해서 물어보는 거야. 특정 코딩 작업에서는 토큰을 엄청 아낄 수 있거든.

미안, 내가 말을 좀 잘못했네. SOTA 모델들은 원래 그런 식으로 작동하는 경향이 있어서, Superpowers의 효과가 예전만큼 크지 않다는 뜻이었어. 예전 SOTA 모델들은 Superpowers랑 궁합이 아주 좋았는데, 요즘은 좀 과한 느낌이 들어. Qwen은 context window가 길어질수록 지시사항이나 toolcalling을 까먹는 경향이 있더라고. 이건 내가 자동화된 코딩 루프에서 Qwen(Q3.6-27B/35B Q4 + Q5)을 써본 경험이야.

아, 무슨 말인지 알겠어. 맞아, 프론티어 모델이나 하네스에 도구, 스킬, 더 좋은 시스템 프롬프트가 많이 추가되면서 Superpowers의 영향력이 줄어들 수 있겠다는 생각이 드네. 그래도 pi처럼 의도적으로 가볍게 만든 하네스에서 플러그인을 쓰면 꽤 잘 작동하는 것 같아. 나는 qwen+llama.cpp에 turboquant/turbo4를 써서 비대칭 KV Cache 양자화를 적용하고 Qwen 컨텍스트를 163K까지 늘려봤거든. 잘 돌아가는 것 같긴 했는데, 그건 기존 코드 모듈화 리팩토링이었고 새 프로젝트는 아니었어. 내가 다루는 방식은 …

솔직히 Superpowers를 쓰면 SOTA 모델들이 궤도를 벗어나지 않고 훨씬 더 안정적으로 결과물을 내놓는다는 걸 알게 됐음. 모델 간(예: Claude vs GPT) 전환할 때도 경험이 훨씬 일관적이기도 하고.

그게 정확히 OP가 말한 내용인데, 그냥 앵무새처럼 따라 하고 있네.