Grok과 GPT의 성능 및 구독 가성비를 비교하며 Cursor 환경에서의 효율성을 논의함.
결론이 아직 안 난 건가? Grok이 전반적으로 GPT보다 지능이 떨어져 보임.
참고: 20달러짜리 OpenAI 플랜과 20달러짜리 Cursor 플랜의 각 모델을 비교하는 것임.
같은 비용의 플랜에서 Grok이 더 오래 버티나, 아니면 아닌가?
정치적으로 올바르지 않게 구는 것 말고 Grok을 써야 할 이유가 있긴 한가?
Grok의 성능과 가성비에 대해 의견이 갈리며, 구독 레벨과 IDE 환경이 모델 성능에 미치는 영향에 대해 활발한 논쟁이 벌어지고 있습니다.
의견 좀 듣고 싶음. 20달러 플랜 쓰는데 API 할당량 다 써버림. 근데 Grok은 퍼스트 파티라 너무 좋음.
지금까지 해준 작업들 진짜 마음에 듦(엄청 빠르기도 하고!).
다들 지능에 대해 어떻게 생각하는지 궁금함.
이틀 동안 풀가동 중인데: 진짜 좋음. COT(생각의 사슬)를 조절하거나 가정을 수정할 필요가 거의 없었음. 복잡한 의도를 해석하고 깔끔하게 실행하며 도구 호출을 효과적으로 사용하는 능력에 신뢰가 확 생김. 게다가 가볍고 빠름.
브랜딩이 좀 아쉬워서 제대로 써보려는 사람이 별로 없을 것 같음.
그래도 Cursor가 xAI 컴퓨팅으로 이 모델을 이렇게 빨리 내놨다면... 퍼스트 파티 모델 게임에서...
맞음, 예전엔 API 할당량에서 Sonnet 토큰을 다 써버렸거든(Opus도 아닌데). 그래서 Cursor를 구독하는 게 나을지, 아니면 그냥 GPT로 돌아가는 게 나을지 고민 중임.
다른 어떤 것보다 Cursor로 코딩을 훨씬 더 많이 할 수 있을 거임. API 풀로 쓰고 최고의 모델만 고집할 거면 다른 거 쓰는 게 나음.
살짝 더 안 좋긴 한데 가격은 5배나 쌈. 지금 당장은 Grok+Composer 말고 다른 거 쓸 이유가 없음(오픈 웨이트 모델은 예외일 수도?). 다른 모델들은 너무 비쌈.
살짝 더 안 좋은 정도가 아님. 때로는 훨씬 더 좋고 일관성 있음. 또 어떨 때는 독립적인 에이전트 루프나 세부 사항/계획의 구멍을 공격적으로 찾아내는 기술로도 극복할 수 없는 부분을 아주 조금 놓치기도 함. 내 경험상으로는 그럼.
Grok이 20달러 구독에서 GPT보다 지능이 낮아 보임.
이거 무슨 근거로 하는 말임? LLM이 자기가 돌아가는 서비스의 구독 레벨에 따라 근본적으로 다르게 행동할 이유가 대체 어디 있음?
진짜 아무것도 모르는 애들 많네.
ㄹㅇ, 말이 안 됨 ㅋㅋ
OpenAI는 매주 한도 초기화해주지 않나? 4월~5월에 5.5 쓸 때는 월간 한도를 다 써본 적이 없는데.
사용량이 어느 정도인지는 모르겠지만, 지금은 4월~5월보다 속도 제한이 훨씬 심함.
알겠음, 알려줘서 고마워
😂
음, 그래도 어느 정도 일리는 있음. 예를 들어 Cursor랑 OpenAI VS Code 확장 프로그램은 우리가 끝단 사용자로서 볼 수 없는 서로 다른 컨텍스트를 주입함. Cursor의 전체 인덱싱 기능(아직 쓰이는지는 모르겠지만)이 그 예시임. 같은 모델이라도 IDE가 데이터를 어떻게 '표시'하느냐에 따라 성능이 다를 수 있음. 구독 레벨이 차이를 만든다고는 안 하겠지만, IDE나 모델을 호출하는 도구는 차이를 만들 것 같음.
다들 같은 모델의 성능이 구독 레벨에 따라 바뀐다는 얘기를 하는 거지, 여기서 하네스(harness) 얘기는 아무도 안 함.
작성자는 20달러 OpenAI 플랜(Codex)이랑 20달러 Cursor 플랜(Pro)을 비교하는 거임. Cursor에서 Codex 플랜을 네이티브로 쓸 수는 없음. Codex 확장 프로그램이 필요하지. 이 경우엔 하네스가 중요함.
Anthropic이 공개한 Claude 3.5 Opus 공식 프롬프팅 가이드의 핵심 요약 12가지.
Anthropic이 공개한 Claude 3.5 Opus 공식 프롬프팅 가이드의 핵심 요약 12가지.
NVIDIA가 에이전트 보안을 위한 오픈소스 샌드박스 'OpenShell'을 공개하며 업계 표준화를 주도하고 있습니다.
NVIDIA가 에이전트 보안을 위한 오픈소스 샌드박스 'OpenShell'을 공개하며 업계 표준화를 주도하고 있습니다.
