드디어 오늘 Fable을 써봤다
Alright, I finally gave Fable a spin today
핵심 요약
Fable 모델의 성능과 비용 효율성에 대한 사용자 경험 공유 및 최적화 논의.
- Fable 성능 — Opus보다 깊이 있고 꼼꼼한 사고 과정을 보여주며 버그도 잘 잡아냄
- 비용 문제 — 토큰 소모량이 많아 상시 사용은 어렵고 작업별 선별적 사용이 필요함
- 최적화 전략 — 하위 모델(Sonnet/Haiku)을 에이전트로 활용하여 효율을 높이는 방식이 권장됨
- 모델 평가 — Opus보다 똑똑하지만 여전히 실수가 존재하며 사용자의 적응 기간이 필요함
나는 10년 차 클라우드 아키텍트이자 DevOps 배경을 가진 사람이다. 현재 진행 중인 프로젝트의 프로덕션 소프트 런칭 중에 드디어 Fable을 써보기로 했다. 지난 1년간 Gemini 2.5 Pro, Claude 4 계열 등을 사용하며 프로젝트를 진행해왔고, 정말 많은 것을 배웠다. 이 프로젝트의 목적은 사업 아이디어라기보다는, 개인적인 도구의 공백(AI 은행 명세서 분석기)을 메우면서 LLM을 가장 잘 활용하는 방법을 배우기 위함이었다. 일종의 '지식-as-a-product' 프로젝트랄까.
몇 달 동안 Opus/Sonnet을 쓰면서 나름의 리듬과 페이스를 찾았다. 나는 기술 프로젝트 매니저에 가까운 역할을 한다. 에픽, 기능, 사용자 스토리를 작성해서 매일 세션에 입력한다. '1 세션 = 1 사용자 스토리' 방식이다. 이렇게 하면 5시간 사용 제한(Opus 1M, 5x 플랜) 중 기획에 약 15%, 실행에 5%, 그리고 후속 작업에 조금 더 사용하는 정도다. 결국 업무 관리의 문제다(그래서 실제 코딩을 놓치는 개발자들이 있다는 걸 이해한다). 나는 항상 5시간 사용 제한의 40% 미만으로 세션을 끝낸다.
그런데 Fable 세션은 기획만으로 사용 제한의 35%를 써버렸다! 더 비싸고 토큰을 많이 먹는다는 건 알지만(내가 범위를 정한 것 이상으로 다 읽는 느낌이다), 그래도 눈이 휘둥그레질 정도였다. 사실 내 작업에 Fable을 쓸 필요는 없었고, 그냥 테스트해 본 것이었다.
그럼에도 불구하고, 아주 '영리한 녀석'이다. 작업 도중 버그를 잡아냈다. 사고 과정이 철저하고 Opus보다 더 깊고 넓게 파고든다(여기서 토큰 비용이 발생한다). 나를 포함해 많은 사람들이 Fable이 필요한 프롬프트나 작업을 식별해야 할 것이다. 하지만 어떤 작업이 Fable에 의한 것인지 Opus에 의한 것인지 명확하지 않아서 꽤 어렵다. 시간이 좀 걸릴 것 같다.
혹시 Fable을 써보고 비슷한 경험을 한 사람 있나?
