AI 모델들은 왜 자꾸 "X가 아니라 Y"라는 표현을 쓸까?

오피니언 칼럼 같은 글에서 아주 흔히 쓰이는 기법이지. "이 전쟁은 단순히 계획이 잘못된 게 아니라, 부도덕한 것이다." "코로나 대응은 기대에 못 미친 정도가 아니라, 적극적으로 해로운 수준이었다." 이런 식이지.

AI의 문제는 좋은 작가들이 강조를 위해 쓰는 기법들을 다 가지고 있으면서도, 정작 무엇이 중요하고 강조할 가치가 있는지 판단할 방법이 없다는 거야. 결과적으로 모든 것에 이 기법을 끊임없이 사용하게 되지. 이건 AI만의 고유한 문제야. 초보 작가들도 가끔 모든 걸...

인간 작가들은 대조가 정말 중요할 때 그 구조를 잘 활용하지.

AI는 답변이 좀 더 사려 깊게 느껴지길 원할 때마다 그 구조를 꺼내 쓰는 것 같아. 정작 그 정도로 강조할 필요가 없는 포인트인데도 말이야.

사소한 내용을 마치 엄청난 통찰이라도 되는 것처럼 들리게 만들어.

AI는 말이 안 되는 대조를 만들어내기도 해. "Not X, but Y" 대조에서 X는 아무도 주장한 적 없거나 잘못 생각할 리도 없는 내용인 경우가 많아. 그냥 비교를 하려고 허수아비를 세우는 거지.

진정한 비교는 달이 민주주의가 아니라는 걸 독자에게 확인시켜 주는 게 아니라, 혼란의 여지가 있는 실제 상황을 해결하는 데 쓰여야 해.

그냥 말하고 싶은데, 마지막 문장 진짜 완벽하네. 대시까지 썼어.

AI한테 왜 그러냐고 물어봐.

예전에 한번 물어봤는데, 답변이 길고 유익했어... 근데 내용은 하나도 기억 안 나네. 심지어 그 패턴을 지칭하는 이름도 있었어.

수정 - 다시 물어봤어:

네가 찾으려는 이름은 아마 **대조법(antithesis)**이나 **대조적 프레이밍(contrastive framing)**일 거야. 언어학적으로 더 가까운 용어는 **교정적 대조(corrective contrast)**고, 문장이 하나의 프레임을 거부하고 다른 것으로 대체할 때는 **메타언어적 부정(metalinguistic negation)**이라고도 해.

AI 모델들이 이걸 남용하는 이유는 그게 극도로...