Fable 5 BridgeBench 재실행 결과

두 번째는 리라우팅이 더 많이 된 경우임. 그러니까:
1차 = Fable 벤치마크(리라우팅 포함).
2차 = Fable 벤치마크(7월 1일, 리라우팅 더 많이 포함).

OP 말에 따르면 이건 실제 Fable 5 모델 성능이 아니라, 같은 벤치마크를 돌릴 때 Opus로 리라우팅이 늘어나서 성능이 떨어진(이게 너프임) 걸 보여주는 거임.

네가 맞는 말을 해서 비추를 받는 건지, 아니면 맞는 말이라서 화가 난 건지 모르겠네. OP, 넌 이걸 모델 너프인 것처럼 제시했지만 사실 아니잖아. 수정해서 명시했으니 너도 알고 있겠지. 근데 그 수정본이 제목을 바꿔주는 것도 아니고 그래프가 네 '의도'를 설명해 주는 것도 아니잖아.

모델 얘기하는 게 아님. 그냥 차트 제목이 같은 기간/모델을 두 번 언급해서 말이 안 된다는 거임.

전후 라벨링에 명백한 오류가 있다는 댓글이 계속 달리는데 상대방은 한 귀로 듣고 한 귀로 흘리네...

개빡친다.

사람들이 같은 말을 반복해서 답해주면 자기들이 오해하고 있는 건 아닌지 한 발짝 물러나서 생각할 줄 알아야지, 자기들 초기 가정만 고집하면서 똑같은 결과만 내놓고 있네.

저 사람 봇이거나 우리 위대한 모델님들에 대한 비판적인 의견에 과하게 방어적인 소비자일 듯...

내 잘못임. 네 댓글이 라우팅 vs 성능 저하 주제에 대한 답글이라서 모델 성능이 너프된 걸로 착각했음. 문맥상 충분히 할 수 있는 실수고, 나만 그런 것도 아닐걸. 왜 나보고 봇이라느니 방어적인 소비자라느니 헛소리하는지 모르겠네. 내 말은 라우팅 문제를 긍정적으로 포장하는 것도 아니었음.