r/Anthropic•3개월 전•141•97

이제 앤스로픽(Anthropic)이 전 세계에서 금지될까?

Will Anthropic Be Banned Everywhere Else Now?

핵심 요약

미국 정부의 앤스로픽 기술 독점 허용이 타 국가들의 앤스로픽 사용 금지 조치로 이어질지 논의함.

기술 독점 우려 — 미국 기업에만 최신 모델을 허용할 경우 타국 경제에 미칠 영향이 논의됨
중국 모델 추격 — Qwen이나 GLM 같은 중국 AI 모델들이 이미 Opus 수준을 위협하고 있음
데이터 학습 논란 — 앤스로픽과 중국 모델 모두 저작권 자료 학습 문제에서 자유롭지 않음
사용자 반응 — 정치적 상황보다 당장 최신 모델을 사용하고 싶어 하는 사용자들의 갈망이 큼

Wired의 보도대로 미국 정부가 앤스로픽의 Fable 5를 특정 미국 기업들에만 출시하도록 허용한다면(이는 그들에게 엄청난 이점을 줄 것임), 다른 국가들은 자국 경제를 보호하기 위한 유일한 방법으로 앤스로픽의 기술(이를 사용하는 기업들 포함) 사용을 금지할 수밖에 없게 될까?

원문

커뮤니티 목록

r/Anthropic•3개월 전•141•97

이제 앤스로픽(Anthropic)이 전 세계에서 금지될까?

Will Anthropic Be Banned Everywhere Else Now?

핵심 요약

미국 정부의 앤스로픽 기술 독점 허용이 타 국가들의 앤스로픽 사용 금지 조치로 이어질지 논의함.

기술 독점 우려 — 미국 기업에만 최신 모델을 허용할 경우 타국 경제에 미칠 영향이 논의됨
중국 모델 추격 — Qwen이나 GLM 같은 중국 AI 모델들이 이미 Opus 수준을 위협하고 있음
데이터 학습 논란 — 앤스로픽과 중국 모델 모두 저작권 자료 학습 문제에서 자유롭지 않음
사용자 반응 — 정치적 상황보다 당장 최신 모델을 사용하고 싶어 하는 사용자들의 갈망이 큼

주요 댓글

r/anthropic

사용자들은 모델의 성능과 구독 모델의 가성비를 논하며, 각자의 작업 환경에 맞는 최적의 도구 조합을 공유하고 있습니다.

130

만약 앤스로픽이 최고의 모델들을 미국에만 가둔다면, 미국은 전 세계를 중국에 그냥 갖다 바치는 꼴임. 우리 모두 강제로 중국 모델을 사거나 쓰게 될 거임. 하지만 그전에 Opus 4.8 같은 모델로 당장 코딩하는 건 가능하겠지, 중국 모델이 그걸 뛰어넘기 전까지는. 이건 시한폭탄임. 왜냐면 중국이 Opus 4.8이랑 똑같은데 더 싼 모델을 내놓으면, 안 바꾸는 게 멍청한 거니까.

GLM-5.2가 있잖아. Opus 4.8 세션 다 쓰면 GLM으로 갈아타는데 별 차이 못 느끼겠음.

GLM 5.2도 품질 면에선 꽤 괜찮은데 싸진 않음. opencode go 같은 구독으로 GLM 5.2 쓰는 것보다 claude 구독으로 Opus 4.8 쓰는 게 훨씬 이득임 (구독료 고려해도 말이지).

동의함. GLM도 괜찮을 수 있음. Opus보다 저렴하긴 한데 API 기준일 때만 그렇고. Claude Max 구독하면 사실상 보조금을 받는 셈이라 100달러 내면 아마 1000달러어치 토큰은 쓸걸. GLM 플랜은 Claude Code의 절반 정도 가격이고. 그래도 GLM 팀 탓할 건 아님. 걔네는 정당하게 게임하는 거고 모델도 오픈 소스인데 굳이 보조금 줄 이유가 없지. 걔네 플랜은 Claude 플랜처럼 적자 보는 구조는 아닐 테니까. 그래도 소비자 입장에서는 Max 플랜으로 Opus를 많이 쓸 수 있어서...

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

맞음, GLM 팀 잘못은 절대 아님. 가격 결정은 제공자가 하는 건데 나도 걔네 탓은 안 함. 미국 하이퍼스케일러들처럼 투자금 펑펑 태울 수 있는 곳은 별로 없으니까. 그래도 아까 어떤 유저가 neuralwatt를 알려줬는데, 거기서 GLM 5.2를 저렴하게 쓸 수 있는 것 같음 (이 댓글 체인 어딘가에 있을걸?)

난 Ollama Cloud에서 20달러 구독으로 GLM 5.2 쓰는데 꽤 괜찮게 쓰고 있음.

아쉽지만 맥락 없는 "꽤 괜찮은 사용량"은 별 의미가 없음. 난 GLM 5.1이랑 Opus 5.8 비교해 봐서 5.2가 내 워크플로우에 어떤 의미일지 정확히 알거든. 5.1이랑 비용이 같으니까. Ollama Cloud는 잘 모르겠지만 opencode go보다 훨씬 관대할 것 같진 않음. 내 생각에 가성비 최고는 여전히 Deepseek flash고, 복잡한 작업엔 그냥 Claude를 씀... 뭐 제한이 다시 걸리고 있어서 곧 생각이 바뀔지도 모르겠지만. 지금 당장은 내 필요에 가장 가성비가 좋을지 몰라도 딱히 충성심은 없음...

요청한 컨텍스트 여기 있음, 전부 glm 5.2임. 이게 네가 말한 건지 확실하진 않지만, 뭐 그렇다. 당연히 DS만큼 싸진 않지만, 퀄리티가 떨어지면 가격은 아무 의미 없지. 내가 써본 non-opus/gpt 모델 중에서는 glm 5.2가 제일 똑똑한 것 같고, 가격도 걔네에 비하면 껌값임.

꽤 괜찮아 보이네. 할당량 채워야 한다는 압박 안 느껴도 되는 거 마음에 든다. Claude는 세션 제한이 주간 제한보다 훨씬 작아서 그게 특히 별로거든.

전에도 들어본 적은 있는데 이렇게 좋을 줄은 몰랐네. 이번 달에 opencode go 구독 끊고 한번 써볼까 함. 5.2 flash/short가 deepseek flash랑 비교하면 어떤지 궁금하네. 데이터 라벨링 작업 좀 있는데 두 번째 '의견'을 받아보고 싶거든.

그리고 맞아, 내가 말한 컨텍스트는 그게 아니었어...

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

솔직히 말해서 short는 그냥 5.2랑 똑같은데 200k context window만 추가된 거야. 성능 차이는 딱히 못 느꼈어.
opencode-go를 버리는 건 난 반대야. 난 지금 neuralwatt로 pay-as-you-go 쓰고 있는데, 100% 품질이 유지된다고 확신이 들면 그때 20달러나 50달러 구독을 할 생각이야. 그래도 opencode-go는 계속 유지할 건데, 그래야 다른 모델들을 쓸 수 있으니까.

난 oh-my-opencode-slim을 돌리고 있고, 여러 모델을 사용 중이야. 스크린샷에 내 현재 설정이 나와 있어:
…

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

흥미롭네. flex가 캐시 히트율에 영향을 줬어?

확실한 접근 방식이네, 팁 고마워. flexi 관련 내용은 내가 놓쳤을 수도 있는데, 특히 라벨링할 때 쓰면 좋을 것 같아. 예전에 Google API 써봤을 때 50% 할인되는 배치 옵션이 있었던 걸로 기억하는데(300달러 체험판 쓸 때), 데이터 어노테이션용으로 아주 좋은 아이디어지.

opencode go를 영영 버리겠다는 건 아니고, 잠시만 안 쓰겠다는 거야. claude 20달러 구독은 오디오 모드 때문에 유지할 거고 다른 코더들이랑 같이 쓸 거라 지금 아주 잘 활용하고 있거든(그러니까 가성비는 확실히 뽑고 있어, 그냥 …

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

형 벌써 Opus 4.8 쓰고 있네

원문r/Anthropic