Openclaw vs Hyperagent: 클라우드 네이티브 에이전트는 심각한 보안 위험일까?

맞는 말인데 브라우저 격차를 너무 과소평가하는 것 같아. Vercel의 헤드리스 브라우저는 여전히 덧붙이는 식이라 서드파티 브라우저 서비스를 연결하고 세션 상태가 유지되길 기도해야 하잖아. Hyperagent는 코드 실행과 같은 샌드박스 안에서 네이티브로 돌아가고, 같은 라이프사이클을 공유해. 브라우저를 많이 쓰는 에이전트한테는 그게 '살짝 앞서는' 정도가 아니라 차원이 다른 문제야.

콜드 스타트랑 대시보드 장점은 인정하는데 그건 TS 샵 기준이지. 내 환경은 TS 샵이 아니고, 브라우저 우선의 폴리글랏 스택에서 Hyperagent는...

Hetzner 전용 박스 하나 빌려서 Firecracker 직접 돌리는 게 말도 안 되게 싸고 모든 걸 제어할 수 있어. 물론 직접 유지보수해야지. 하지만 에이전트당/작업당 클라우드 과금 모델은 꾸준한 워크로드에는 정말 미친 짓이야. 튀는 부하를 위해 설계된 프리미엄을 내면서 24시간 내내 돌리는 꼴이니까. 부하가 예측 가능하다면 서버 빌려 쓰는 방식이 Hyperagent를 포함한 모든 걸 압살해.

순수 컴퓨팅 비용 계산은 맞는데, DevOps 세금을 무시하고 있네. Firecracker 마이크로 VM을 설정하고 유지하는 건 공짜가 아니야, 네 시간을 써야 하잖아.

게다가 에이전트 워크로드는 꾸준한 경우가 거의 없어. 보통 매우 들쭉날쭉하지. 전용 박스를 쓰면 동시 요청이 몰릴 때 병목이 생기거나, 하루 70%는 놀고 있는 장비에 돈을 낭비하게 돼. 클라우드 프리미엄은 그냥 시스템 관리자 노릇 하는 대신 에이전트를 만들 수 있게 해주는 '정신 건강 세금' 같은 거야.

솔직히 왜 아무도 Northflank를 언급 안 하는지 놀랍네. 에이전트 브랜드가 아니라서 이런 스레드에는 안 나오지만, 컨테이너/VM 런타임 + 빌드 파이프라인 + 관리형 영속성을 한곳에서 다 해결할 수 있고, 작업당 가격 책정도 Hyperagent보다 훨씬 투명해. Hyperagent는 그냥 얇은 층을 에이전트 용어로 포장해서 그 용어 값으로 마진을 챙기는 느낌이야. '에이전트' 대신 '서비스 + 작업'으로 생각하는 게 편하다면, 훨씬 적은 비용으로 거의 같은 걸 얻을 수 있어.

Northflank도 괜찮지만 '에이전트 대신 서비스+작업으로 생각하는 게 편하다면'이라는 전제가 너무 커 ㅋㅋ 난 안 편하거든. 머릿속에서 에이전트를 서비스+작업으로 변환하고 그 매핑을 계속 유지하고 싶지 않아. 나한테 그 명칭들은 마진이 아니라 그냥 딱 맞는 형태일 뿐이야. 그게 내 사용 사례에서 Hyperagent가 제대로 하고 있는 부분이지.

에이전트한테 클라우드 인프라를 마음대로 쓰게 하는 건 재앙이 예고된 거나 다름없어 보임. 적어도 OC는 미쳐 날뛰어도 네 컴퓨터 하나로 끝나잖아.