Claude에게 '창의적인 것'을 요구하지 마세요. 대신 'lacuna(빈틈)'를 찾으라고 하세요.

세 줄 요약: LLM한테 "참신한 아이디어" 내놓으라고 하면 죄다 뻔한 소리만 늘어놓는다. 왜냐? 확률적으로 가장 높은 답변은 곧 '평균'을 의미하는데, 참신함은 평균의 정반대 지점에 있기 때문이다. 대신 특정 분야의 지도를 그리게 하고, 다들 은연중에 최적화하고 있는 축을 찾아낸 다음, 구조상 비어있을 수밖에 없는 지점을 찍어라. 그리고 가장 중요한 건, 그 자리가 왜 비어있는지 그 '압력'을 찾아내는 거다. 이걸 난 '라쿠나 프롬프팅(lacuna prompting)'이라고 부른다. 내가 써본 그 어떤 방식보다 훨씬 날카롭고, 안전한 답변 따위 개나 줘버린 결과물을 뽑아준다.

---

Claude랑 한참 씨름하면서 왜 내가 진짜 참신한 관점을 원할 때마다 답변이 벽에 막히는 느낌인지 파고들어 봤다. 결론은 이거다. 모델의 지식은 사실의 나열이 아니라, 틈새가 있는 거의 연속적인 직물과 같다. 연속적인 것들 사이에 난 틈을 '라쿠나(lacuna)'라고 하는데, 모자이크에서 타일 하나가 빠진 거랑 비슷하다. 주변 패턴을 보면 그 자리에 뭐가 있어야 할지 딱 보이잖아.

이 관점 전환이 핵심이다. 모델한테 무에서 유를 창조하라고 하지 마라. 이미 모델이 가지고 있는 직물에서 틈을 찾으라고 해라. 주변 맥락이 그 자리에 뭐가 들어갈지 강제하게 만드는 거다.

왜 기본값이 뻔한 소리뿐인가

"창의적인 아이디어 좀 내봐"라고 하면 모델은 확률이 가장 높은 답변을 내놓으려고 최적화하는데, 그게 곧 가장 관습적인 답변이다. '창의적'인 것과 '확률이 높은' 것은 정반대 방향을 가리키고 있으니, 겉만 번지르르하고 속은 지극히 평범한 결과물이 나오는 거다. 모델이 겁이 많아서 안전한 소리만 하는 게 아니다. 그냥 평균으로 회귀하는 짓거리를 그럴싸하게 포장하고 있는 것뿐이다.

라쿠나 프롬프팅이 먹히는 이유는 모델이 답변을 내놓을 때 평범한 중앙값이 아니라, 그 공간의 특정 '가장자리'로 밀어붙이기 때문이다. 거기선 뻔한 중앙값 답변이 대놓고 틀린 소리가 되니까 써먹을 수가 없거든.

방법론

실제 절차는 이렇다. 아래 내용을 복사해서 주제만 채워 넣어라.

Don't give me a novel idea. Run this on [TOPIC] and show your work at each step.

1. MAP THE FIELD. List the main existing approaches as points. Map them
   densely enough to see the shape.

2. FIND THE HIDDEN AXIS. What do almost all of them secretly optimize for?
   Name the one direction the whole field is sliding along without noticing.

3. LOCATE THE LACUNA. Find the cell the surrounding geometry implies should
   exist but is empty — usually the opposite pole of that hidden axis, or the
   centroid between clusters that none of them occupy. Describe what sits there.

4. NAME THE FORCE KEEPING IT EMPTY. This is the important step. Is the cell
   forbidden by the field's own incentives? Unrepresentable in its default
   mental model? Punished by something structural? If you can't name a
   specific force, you've found a boring gap, not a real lacuna — go back to 3.

5. SORT IT. Is it empty because nobody's discovered it, or empty because
   everything there fails? Admit you can't fully tell from inside, but give
   your read.

6. PROPOSE THE FILL at full conviction, and flag your confidence: is the
   surrounding pattern dense (strong inference) or thin (you're extrapolating)?