Is anybody using all the bells and whistles on cursor?
Cursor를 오래 사용한 유저들이 고급 기능인 에이전트 활용 여부와 효율적인 워크플로우에 대해 질문하고 있습니다.
백그라운드 에이전트 같은 기능들을 배우거나 사용하는 게 가치가 있긴 한가요?
저는 Cursor를 1년 반 정도 매일 사용해 왔는데, 여전히 처음 썼던 방식 그대로 사용하고 있습니다.
더 효율적인 워크플로우를 놓치고 있는 걸까요?
대부분의 사용자는 Cursor의 고급 기능이 필수적이지 않거나 토큰 효율성이 낮다고 평가하며, 굳이 복잡한 기능을 사용하지 않아도 충분하다고 느끼고 있습니다.
저는 추가 비용 때문에 백그라운드 에이전트나 클라우드 기능 대부분을 건너뛰었어요. 마지막으로 알아봤을 때는 토큰 비용 같은 API 비용이 따로 드는 것 같던데 맞나요?
난 얘네 내장 워크플로우가 좀 투박하다고 느꼈음. 작동은 하는데 토큰을 너무 많이 잡아먹는 느낌임. 설계 문제인지 시스템 프롬프트 문제인지, 아니면 둘 다인지 모르겠네.
더 효율적으로 설정하는 게 가능하긴 하겠지만, Cursor 자체가 애초에 토큰 효율적으로 설계된 것 같지는 않음.
난 그냥 다른 툴셋이랑 앱으로 갈아탔음. 근데 뭐 Cursor 워크플로우랑 거의 비슷하긴 함.
저도 마찬가지예요, 거의 비슷한 기간 동안 썼거든요. 규칙을 좀 광범위하게 설정해 둔 것 말고는 딱히 건드린 게 없네요. 에이전트 기능은 손도 안 댔어요. 저도 뭘 얻을 수 있는지 궁금하네요.
저는 Context7이 좋더라고요.
"Context7으로 이 계획을 검토해 줘"
GSD, openspec, BMAD 등 본인에게 맞는 워크플로우를 정해서 Cursor를 사용하는 걸 추천해요.
2024년 4분기부터 Cursor 쓰고 있는데, background/cloud agent랑 Bugbot은 딱 한 번 써봤음. 굳이 필요성을 못 느끼겠더라. 비용이랑 시간 같은 거 고려해보면, 너나 우리나 딱히 더 효율적인 워크플로우를 놓치고 있는 것 같진 않음.
이제 막 Cursor 배우고 쓰는 중임
물론 난 엔터프라이즈 플랜을 쓰고 있어서 내 돈은 아니지만, 가끔 자동화나 클라우드 에이전트, 슬랙 연동 기능을 써봤어. 우리 회사에선 Bugbot을 엄청 많이 쓰는데, 전반적인 반응은 진짜 긍정적이야.
Cursor의 모델 성능과 사용량 제한에 실망한 사용자가 Claude로 완전히 전환하며 겪은 경험을 공유함.
Cursor의 모델 성능과 사용량 제한에 실망한 사용자가 Claude로 완전히 전환하며 겪은 경험을 공유함.
Anthropic이 공개한 Claude 3.5 Opus 공식 프롬프팅 가이드의 핵심 요약 12가지.
Anthropic이 공개한 Claude 3.5 Opus 공식 프롬프팅 가이드의 핵심 요약 12가지.
NVIDIA가 에이전트 보안을 위한 오픈소스 샌드박스 'OpenShell'을 공개하며 업계 표준화를 주도하고 있습니다.
NVIDIA가 에이전트 보안을 위한 오픈소스 샌드박스 'OpenShell'을 공개하며 업계 표준화를 주도하고 있습니다.