GLM이 Fable급 성능이라고 주장하던데, 그럼 이게 무슨 의미일까?

직접 써봤는데 풀스택 개발이나 디자인 측면에서도 실제로 더 나음. 여전히 네가 주도권을 잡고 있어야 함(만약 네가 감으로만 코딩하는 스타일이면 이건 안 좋은 점임). 반면에 Opus는 알아서 독립적으로 처리하는 게 많음.

그게 Opus나 Fable의 엄청나게 독특한 리스크라고 생각함. 그냥 알아서 다 처리해버리니까. 다른 모델들은 더 많은 지시나 손길이 필요함. 솔직히 난 이게 좋은 점이라고 생각함.

그건 더 안 좋다는 뜻이지. 왜 더 안 좋은 건지 알겠지?

아니, 솔직히 말해서 코더라면 계획을 세우고 수동으로 특정 작업을 시킬 수 있어야 해. 그리고 통합이 잘 되는지 모니터링도 해야 하고. 아키텍처 같은 것도 직접 짜야 하니까, 그런 면에선 별로지. 반면에 Opus는 아키텍처 같은 걸 진짜 잘 짜거든. 기본적으로, 그런 거 안 하는 '바이브 코더'라면, 너한테는 안 좋은 거지. 네가 원하는 걸 제대로 달성할 수 없으니까...

아니, 내가 직접 테스트해 봤는데 여전히 파운데이션 모델들보다는 확실히 아래임. 큰 모델들이 좋은 이유는 그 미묘한 차이들 때문이지. 스스로 수정하는 능력, 긴 작업에서의 끈기, 버그 찾기 같은 거 말이야. Kimi, m3, glm 다 비슷한 수준인데, 아마 파운데이션 모델들을 증류(distilling)해서 쓰는 거라 그런 듯.

나도 똑같이 생각했음

어떻게 돌린 거야?