AI 인프라 스타트업이 AI 에이전트 자체보다 더 큰 기회일까?

삽을 파는 것, 혹은 삽 가게를 운영하는 것이 금을 캐러 다니는 것보다 항상 더 나은 법이지.

인프라 쪽이 더 유망하다고 봐. 지금 당장 병목 구간이 거기거든.

에이전트 쪽은 진입 장벽이 너무 낮아서 경쟁이 매우 치열해질 수 있어.

맞음, 완전 동의함.

고객 경험(CX) 관점에서 보면 인프라 주장이 매우 설득력 있어. 우리 팀이 실제로 사용하는 AI 에이전트(6개월 전 티켓 처리를 위해 Kayako AI Agent를 도입했어)는 인증, 통합, 라우팅 로직을 처리하는 밑바닥 계층이 탄탄하기 때문에 작동하는 거야. 아무도 그건 잘 얘기 안 하지만 말이지. 에이전트 자체는 솔직히 교체하기 제일 쉬운 부분이야. 그리고 맞아, 에이전트 시장은 빠르게 과포화되고 있어. Ada, Intercom의 Fin 등 수십 개가 다들 비슷한 티켓 처리 기능을 하고 있거든.

이걸 두 계층으로 나눠야 한다고 봐. 제품으로서의 에이전트, 그리고 에이전트를 반복적으로 안전하게 실행하게 해주는 컨트롤 플레인. 지금 가장 부족한 인프라는 마켓플레이스나 결제 쪽이 아님. 권한 관리, 감사 추적, 샌드박스 도구 접근, 메모리/변경 사항 추적, 모니터링, 그리고 장기 실행 작업이 궤도를 벗어났을 때의 복구 기능이지. 제대로 된 에이전트 앱들은 결국 다들 이런 걸 직접 다시 만들고 있더라고. 그래서 인프라 쪽이 확실히 기회라는 건 동의하지만, 지속 가능한 기회는 아마도...

😄

인프라 플레이가 유효하긴 한데, 골드러시 비유랑은 양상이 좀 다름. 곡괭이랑 삽 파는 사람들이 돈을 번 건 광부들이 선택지가 없었기 때문임. 금을 캐려면 도구가 무조건 필요했으니까. AI에서는 에이전트 빌더들이 바로 그 곡괭이랑 삽 파는 사람들임. 다른 에이전트들이 사용할 도구를 만들고 있는 거니까. 진짜 병목은 컴퓨팅이나 모델 접근 권한이 아니라, task decomposition이랑 failure recovery임. 프로덕션에서 에이전트가 실패할 때마다 observability, retry logic, fallback chain에 대한 수요가 생기는 거임...

마진 문제는 거버넌스 문제에 비하면 거의 부차적인 수준임. 프로덕션에서 에이전트가 뻗었을 때 누가 책임을 지고, 복구 체인이 실제로 어떻게 돌아가는지가 핵심임.

에이전트 메모리 및 지식 인프라, 에이전트 모니터링, 추적 및 디버깅, 멀티 에이전트 오케스트레이션 플랫폼, 보안, 권한 및 규정 준수, 에이전트 식별 및 인증, 에이전트 간 통신 프로토콜, 엔터프라이즈 배포 및 거버넌스.

아, 그 고전적인 '곡괭이와 삽' 전략이군. 다들 치과 예약 잡아주는 다음 에이전트를 만들겠다고 달려들지만, 진짜 돈은 삽을 팔고 마켓플레이스에서 수수료를 챙기는 사람들이 벌지.

이 의견에 한 표 던질게. 에이전트 마켓플레이스와 분석 도구가 아마 더 안전한 베팅일 거야. 더 혁신적이어서가 아니라, 그게 바로 통행료를 받는 곳이기 때문이지. 유용한 에이전트를 만들어봤자 API 한 번 바뀌면 바로 쓸모없어지지만, 인프라를 구축하면...