r/ClaudeCode•4개월 전•12•8

팁: Opus 4.8에게 에이전트의 결과물을 직접 검증하도록 요청하세요

Tip: ask Opus 4.8 to verify its agents' outputs personally

핵심 요약

Claude Code 사용 시 하위 에이전트의 결과물을 Opus 4.8이 직접 재검증하도록 설정하여 코드 품질을 높이는 방법입니다.

에이전트 검증 — 하위 에이전트의 결과물을 맹신하지 말고 직접 재검토함
글로벌 규칙 — 모든 작업 후 결과물을 제안으로 간주하고 스스로 검증하도록 지시함
토큰 소모 — 검증 과정에서 토큰 사용량은 늘어나지만 결과물의 정확도는 크게 향상됨

Claude Code와 Opus 4.8은 많은 에이전트(Sonnet/Haiku로 추정)를 분산시키는 경향이 있습니다. 저는 이 글로벌 규칙을 추가했고, 생성된 코드의 품질이 크게 향상되었다고 생각합니다:

ALWAYS, after dispatching agents (subagents, workflows, or any delegated work), do NOT blindly trust their outputs. Treat everything they return as a suggestion, never as established fact.

- Re-review and re-validate every claim, finding, and change yourself with your maximum effort before acting on it or reporting it as done.

- Read the actual code, run the actual checks, inspect the actual state — do not accept an agent's summary as proof that something works or is correct.

- An agent saying "I verified X" is not verification. Verify X yourself.

- If an agent reports findings (bugs, results, conclusions), independently confirm each one. Discard or correct anything that doesn't hold up under your own scrutiny.

- The agent's work accelerates yours; it does not replace your judgment or your responsibility for the final result.

항상, 에이전트(하위 에이전트, 워크플로우 또는 위임된 작업)를 배치한 후에는 그 결과물을 맹목적으로 신뢰하지 마세요. 그들이 반환하는 모든 것을 확정된 사실이 아닌 제안으로 취급하세요.

행동에 옮기거나 완료 보고를 하기 전에, 모든 주장, 발견 사항, 변경 사항을 최대한의 노력을 기울여 직접 재검토하고 재검증하세요.
실제 코드를 읽고, 실제 검사를 실행하고, 실제 상태를 검사하세요. 에이전트의 요약만 보고 무언가가 작동하거나 정확하다고 받아들이지 마세요.
에이전트가 "X를 검증했다"고 말하는 것은 검증이 아닙니다. 직접 X를 검증하세요.
에이전트가 발견 사항(버그, 결과, 결론)을 보고하면, 각각을 독립적으로 확인하세요. 자신의 검토를 통과하지 못하는 것은 폐기하거나 수정하세요.
에이전트의 작업은 당신의 작업을 가속화할 뿐, 당신의 판단이나 최종 결과에 대한 책임을 대신하지 않습니다.

물론, (스스로 이중 확인을 하기 때문에) 평소보다 토큰을 더 많이 소모하지만, 적어도 더 약한 모델들이 그들의 한계로 Opus 4.8의 발목을 잡지는 않게 됩니다.

원문

커뮤니티 목록

r/ClaudeCode•4개월 전•12•8

팁: Opus 4.8에게 에이전트의 결과물을 직접 검증하도록 요청하세요

Tip: ask Opus 4.8 to verify its agents' outputs personally

핵심 요약

Claude Code 사용 시 하위 에이전트의 결과물을 Opus 4.8이 직접 재검증하도록 설정하여 코드 품질을 높이는 방법입니다.

에이전트 검증 — 하위 에이전트의 결과물을 맹신하지 말고 직접 재검토함
글로벌 규칙 — 모든 작업 후 결과물을 제안으로 간주하고 스스로 검증하도록 지시함
토큰 소모 — 검증 과정에서 토큰 사용량은 늘어나지만 결과물의 정확도는 크게 향상됨

ALWAYS, after dispatching agents (subagents, workflows, or any delegated work), do NOT blindly trust their outputs. Treat everything they return as a suggestion, never as established fact.

- Re-review and re-validate every claim, finding, and change yourself with your maximum effort before acting on it or reporting it as done.

- Read the actual code, run the actual checks, inspect the actual state — do not accept an agent's summary as proof that something works or is correct.

- An agent saying "I verified X" is not verification. Verify X yourself.

- If an agent reports findings (bugs, results, conclusions), independently confirm each one. Discard or correct anything that doesn't hold up under your own scrutiny.

- The agent's work accelerates yours; it does not replace your judgment or your responsibility for the final result.

행동에 옮기거나 완료 보고를 하기 전에, 모든 주장, 발견 사항, 변경 사항을 최대한의 노력을 기울여 직접 재검토하고 재검증하세요.
실제 코드를 읽고, 실제 검사를 실행하고, 실제 상태를 검사하세요. 에이전트의 요약만 보고 무언가가 작동하거나 정확하다고 받아들이지 마세요.
에이전트가 "X를 검증했다"고 말하는 것은 검증이 아닙니다. 직접 X를 검증하세요.
에이전트가 발견 사항(버그, 결과, 결론)을 보고하면, 각각을 독립적으로 확인하세요. 자신의 검토를 통과하지 못하는 것은 폐기하거나 수정하세요.
에이전트의 작업은 당신의 작업을 가속화할 뿐, 당신의 판단이나 최종 결과에 대한 책임을 대신하지 않습니다.

주요 댓글

r/claudecode

사용자들은 서브 에이전트의 결과물을 무비판적으로 수용하는 것에 대해 경계하며, 특히 Haiku 모델의 성능 부족과 검증 체계의 부재를 주요 문제로 꼽고 있습니다.

꿀팁 하나 더. Claude한테 GPT 5.5 시켜서 에이전트 결과물 검증하라고 해봐. 교차 모델 검증을 하면 같은 모델 계열이 놓치는 걸 항상 잡아내거든. Claude랑 Codex 조합처럼.

이게 정답이지

이건 시스템 프롬프트에 '나 믿어봐' 식의 일반적인 규칙으로 넣을 게 아니라, 모든 스킬이나 워크플로우의 개별 단계로 들어가야 함.

정확한 직관이네. 난 서브 에이전트들이 결론 대신 증거 묶음을 반환하게 만들 것 같아. 예를 들면 주장, 검토한 파일, 실행한 명령어, 생성된 diff/아티팩트, 불확실성, 건너뛴 영역, 그리고 권장 검증 방법 같은 것들 말이야. 그러면 상위 에이전트가 모호한 요약 내용을 다시 따지는 대신 증거를 직접 판단할 수 있겠지. 보통 실패하는 이유는 서브 에이전트가 쓸모없어서가 아니라, 그 결과물이 너무 빨리 확정된 상태로 간주되기 때문이야.

나도 똑같은 문제를 겪었어! 앱 스토어 웹사이트가 99% 완성됐다는 느낌을 계속 받는데 왜 자꾸 에러가 나는지 Claude한테 물어봤거든. 알고 보니 에이전트들이 검증도 안 해놓고 다 됐다고 주장하고 있었던 거야. 그래서 MD 파일들을 업데이트하더라. 위 내용에서 빠진 건, 어제 나도 Claude한테 비슷한 일이 벌어지고 있다고 말했거든. 문제는 미뤄둔 작업을 모아둘 중앙 공간이 없어서 에이전트들이 독립적으로 작업하고 코드에 기록만 남기는데, 검증은 안 하니까...

문제는 메인 에이전트인 Opus로 '모든 것'을 검증하면, 그냥 기본 탐색 에이전트를 Opus랑 Haiku로 설정하는 거랑 다를 게 없다는 거지. 설정은 가능한데 사용량 엄청 잡아먹을걸. 난 보통 Claude한테 검증하라고 시키긴 하는데, 진짜 중요하거나 개소리 같다 싶을 때만 함. Plan 에이전트는 실제로 확인을 하긴 하니까 그건 괜찮음. Plan 모드의 장점은 지금 가고 있는 방향이 괜찮은지 확인할 수 있다는 거임.

문제는 Opus 같은 메인 에이전트로 모든 걸 검증하려고 하면, 그냥 기본 탐색 에이전트를 Opus나 Haiku로 설정하는 거랑 다를 게 없다는 거야. 설정할 수는 있겠지만 사용량 엄청 잡아먹을걸. 난 보통 Claude한테 검증하라고 시키긴 하는데, 진짜 중요하거나 개소리 같다 싶을 때만 해. 그리고 Plan 에이전트는 실제로 확인을 하긴 하니까 그건 괜찮아. Plan 모드의 장점 중 하나는 지금 가고 있는 방향이 실행 가능한지 확인하는 거지.

난 Haiku를 절대 쓰지 않겠다는 규칙을 세웠고, 서브 에이전트가 생성될 때 항상 모델을 명시적으로 설정해. 모델을 생략하면 서브 에이전트 유형에 따라 기본값이 정해지는데, 예를 들어 Explore 서브 에이전트는 기본값이 Haiku거든. Haiku가 탐색할 때 (꽤 뻔한) 것들을 자꾸 놓치는 거에 질려버렸고, 결국 Opus가 그 결과를 그대로 믿어버리는 상황이 발생하더라고.

원문r/ClaudeCode