Opus 4.7이 Claude Code 데스크톱 앱이랑 Cursor에서 다르게 작동하나요?

우선 Cursor는 Opus API를 그대로 주는데, 얘네는 속도 제한을 안 걸거든요. Claude Code는 구독 기반이라 이미 돈을 다 받았으니 당연히 속도 제한을 걸겠죠.

더 깊게 들어가 보자면, LLM과 상호작용하는 방식은 보통 사용자, 어시스턴트 같은 역할이 정해진 채팅 메시지야. 그 위에 어시스턴트가 어떻게 반응하고 입력을 고려할지 결정하는 '시스템 프롬프트'가 있지. 사람들이 모델을 감싸는 '하네스(harness)'에 대해 말할 때, 그건 채팅 메시지의 흐름과 정확히 어떤 시스템 프롬프트를 사용할지 정의하는 소프트웨어를 의미해. Cursor, Codex, Claude Code, OpenCode 같은 모든 '하네스'는 다...

Cursor는 아마 최고의 하네스 중 하나일 겁니다. Anthropic 모델, 특히 Opus가 Claude Code보다 Cursor에서 훨씬 더 잘 작동한다는 건 이미 알려진 사실이죠. 다른 말로 하면, Claude Code는 모델을 다루는 최악의 하네스입니다. Anthropic이 소비자에게 불리한 전략을 써서 억지로 쓰게 만드는 이유죠 😄

님 미친 거 아님. 다들 에이전트 아키텍처가 모델 성능에 얼마나 큰 영향을 주는지 과소평가함. 같은 모델이라고 같은 결과 나오는 거 아님. 툴 오케스트레이션, 컨텍스트 처리, 메모리 주입, 에이전트 루프, 프롬프트 레이어링, 캐시 전략, 재시도 로직까지 모델이 얼마나 똑똑하고 빠르게 느껴지는지를 완전히 바꿔버림.

이거 딱 잘라 말하기 힘든 게, 상황마다 다르고 LLM은 같은 작업이라도 세션마다 결과가 완전히 달라질 수 있어서 측정 자체가 거의 불가능해. 난 Claude Code는 거의 안 쓰고 Cursor를 주로 쓰는데, 내 생각엔 Claude Code가 빌드, 셀프 이터레이션, 디버깅 같은 걸 한 세션 안에서 끝내야 하는 원샷 작업에는 더 나은 도구인 것 같아. 큰 작업을 쪼개는 데 더 능숙해 보이고...