이거 '바이브 코딩'된 것처럼 보이나요?

그렇다고 이 사이트들이 전부 나쁘다는 건 아닙니다. 괜찮은 것들도 있습니다.

-예를 들어 Cal Factor는 폰과 음식 스캔을 통해 앱 컨셉을 명확히 보여줍니다.
-Fungsikanemas는 계산기라서 실제 사용 사례가 있습니다.
-Prepville은 실제 학교 사진을 사용합니다.
-FIHLA는 좀 더 편집적인 느낌이 납니다.
-Daisy는 AI 랜딩 페이지보다는 이커머스 템플릿처럼 보입니다.

하지만 그런 차이점들에도 불구하고 같은 패턴은 여전히 존재합니다. 가장 큰 특징 중 하나는 페이지가 실제 경험보다 랜딩 페이지의 틀에 더 의존할 때 나타납니다.

모든 사이트가 다 그런 건 아닙니다. Cal Factor는 앱 컨셉을 일찍 보여주고, Prepville은 기본적인 학교 정보, 프로그램, 입학 경로, 신뢰 신호를 꽤 빠르게 제공합니다.

하지만 패턴은 여전히 다른 방식으로 존재합니다.

Fungsikanemas는 계산기 사이트인데, 첫 화면은 실제 계산기 상호작용이 나오기 전까지 대부분 히어로 문구, 버튼, 가격 데이터, 기사 섹션으로 채워져 있습니다.

Daisy는 이커머스 사이트인데, 첫인상은 제품 중심의 쇼핑 경험보다는 일반적인 세일 히어로 섹션에 가깝습니다.

Veogen은 도구의 아이디어를 보여주지만, 제품을 사용하는 느낌이 들기 전까지는 여전히 익숙한 AI 랜딩 페이지 껍데기로 시작합니다.

그래서 사람들이 설명은 못 해도 직감적으로 느끼는 것 같습니다. 웹사이트가 똑같이 생겨서가 아니라, 똑같은 디자인 언어를 사용하기 때문입니다. 거대한 히어로 섹션, 둥근 버튼, 배지, 장식용 통계, 많은 여백, 기능 그리드, 그리고 매우 매끄럽지만 일반적인 리듬 말이죠.

색상을 바꾼다고 해결되는 게 아닙니다... 어둡게, 베이지색, 빨간색, 초록색, 금색, 세리프체, 미래지향적, 미니멀하게 뭘로 바꿔도 마찬가지입니다. 구조가 여전히 똑같은 현대적 랜딩 페이지 공식이라면 사람들은 여전히 그 느낌을 받을 겁니다.

그래서 누군가 "이거 바이브 코딩된 것처럼 보여?"라고 물을 때, 그들이 진짜 묻고 싶은 건 AI가 실제로 제대로 된 디자인 토대를 만들었는지, 아니면 AI가 기본값으로 설정된 트렌디한 컴포넌트들로 그럴듯한 페이지를 조립했는지인 것 같습니다.

저한테는 그게 차이점입니다.

좋은 사이트는 구체적인 느낌이 듭니다. 레이아웃이 그 자체에서 나옵니다. 제품, 타겟, 워크플로우, 비즈니스, 방문자가 하려는 실제 결정에서 말이죠.

디테일이 그 자리에 있어야 할 것처럼 느껴집니다.

바이브 코딩된 AI 사이트도 예뻐 보일 수 있고, 사실 그게 지금 눈에 띄는 이유이기도 합니다. 처음엔 좋아 보이지만, 오래 볼수록 고유한 토대가 없다는 게 느껴지기 시작합니다. 겉모습은 바뀌어도 밑바닥에 깔린 패턴은 익숙하니까요.

제가 이 사이트들에서 느끼는 게 바로 그겁니다. 전부 똑같은 건 아니지만, 모두 같은 기본 답안에서 끌어온 것 같은 느낌이 들고, 일단 그걸 보기 시작하면 어디서든 그게 보이기 시작합니다.

하하하, 이제 푸터(footer) 발견하면 기절하겠네.