Anthropic이 오픈소스 개발자들을 지켜보다가 그대로 따라 한다는 점을 인정해야 하지 않을까요?

지난 몇 달 동안 흥미로운 현상을 목격했습니다. 오픈소스 개발자가 도구나 MCP를 만들면 < Anthropic이 몇 주 후에 정확히 똑같은 기능을 추가합니다 < 이 과정이 반복됩니다.

가장 큰 예시는 Openclaw(cowork를 포함한 5가지 기능), 채팅 간의 지속적 메모리(persistent memory), 그리고 최근 추가된 '목표(goal)' 기능입니다.

이건 명백한 사실이고 제가 혁명적인 이야기를 하는 것도 아닙니다. 우리 모두 눈치채고 있었을 겁니다. 제 더 큰 관찰 결과는, 크레딧(공로 인정)이 전혀 주어지지 않는다는 것입니다. 그들은 그저 오픈소스 개발자들이 생각해낸 것들을 복제하고 직접적인 대체제를 제공할 뿐입니다.

이 수준에서는 우리 모두 서로에게서 배우고 있습니다. 지금의 AI는 매우 새로운 분야이고, 그들이 복제하는 것이 아니라 우리 모두가 그저 같은 생각을 하고 있는 것이라고 주장할 수도 있습니다. 하지만 더 깊은 문제는 이것이 AI의 디스토피아적 효과를 보여준다는 것입니다. 대기업들이 다른 사람들이 해낸 일에 대해 널리 공로를 인정받습니다. Openclaw에 대해 들어본 사람보다 Claude cowork에 대해 들어본 사람이 더 많고, 그걸 만든 사람은 결국 OpenAI에 취직하는 것으로 끝났습니다. 그는 이것을 비즈니스로 만들 수 없었습니다. 아이디어가 복제될 수는 있어도 완전히 흡수되지는 않았던 지난 20년간의 오픈소스 방식과는 다릅니다.

아이디어는 흡수되고, 그걸 만든 사람은 대중에게 인정받지 못하며, 그들의 아이디어를 가져간 회사에 고용됩니다. 이게 그 자체로 나쁜 일일까요? 아직 확실히 알기는 어렵지만, 당신이 MCP나 AI에 대해 내놓는 모든 것이 흡수되고 그에 대한 공로를 인정받지 못하는 기묘한 역학 관계를 만듭니다.

만약 이것이 다른 산업과 직종으로 확장된다면 어떨까요? 과학 분야에서도 좋은 일일까요? 뉴턴이 운동 법칙을 발견했는데 AI를 사용해 방정식을 공식화했다고 가정해 봅시다. AI 회사가 채팅 내용을 보고 그 아이디어를 직접 가져갔고, 그는 아무런 공로를 인정받지 못합니다. 우리는 거대 기업만이 존재하고, 그들이 공로를 독차지하며 의사결정을 내리는 미래를 향해 질주하고 있습니다.

우리가 다시 회사 소유의 마을(company towns)에 살면서 아무것도 소유하지 못하고 공로도 인정받지 못한 채, 그저 기계의 부품이 되어버린 석탄 광부가 되어가는 것 같네요.

Edit: 문법 수정