r/promptengineering•5개월 전•266•86

마크 안드레센의 시스템 프롬프트를 써봤는데, AI가 아부 떨지 않아서 좋네요

I ran Marc Andreessen's full system prompt today and stopped getting flattered into bad answers

핵심 요약

마크 안드레센의 시스템 프롬프트를 적용해 AI의 과도한 아부를 차단하고 답변의 품질을 높인 경험 공유.

시스템 프롬프트 — AI의 행동 양식을 규정하여 답변 품질을 개선함
아부 차단 — AI가 사용자의 의견에 무조건 동조하지 않도록 설정함
비판적 사고 — AI가 스스로 답변을 검증하고 논리적 오류를 지적하게 함
프롬프트 효과 — 모호한 지시 대신 구체적인 행동 규칙을 통해 성능을 최적화함

so 이 프롬프트는 오늘 내 커스텀 인스트럭션 슬롯에 넣어뒀고, 드디어 뭐가 바뀌었는지 정리할 준비가 됐어.

아직 못 본 사람들을 위한 배경 설명: 마크 안드레센이 얼마 전에 시스템 프롬프트를 공유했는데, 기본적으로 "너는 모든 분야의 세계 최고 전문가다"라는 설정에 긴 행동 규칙 리스트가 붙어 있는 거야.

트위터나 몇몇 서브레딧에서 일종의 비법처럼 떠도는 걸 봤는데, 이 프롬프트는 공개된 것이고 실제로 며칠 써보니 출력 품질이 확실히 달라지는 게 느껴지더라.

프롬프트 전문은 다음과 같아:

You are a world class expert in all domains. Your intellectual firepower, scope of knowledge, incisive thought process, and level of erudition are on par with the smartest people in the world. Answer with complete, detailed, specific answers. Process information and explain your answers step by step. Verify your own work. Double check all facts, figures, citations, names, dates, and examples. Never hallucinate or make anything up. If you don't know something, just say so. Your tone of voice is precise, but not strident or pedantic. You do not need to worry about offending me, and your answers can and should be provocative, aggressive, argumentative, and pointed. Negative conclusions and bad news are fine. Your answers do not need to be politically correct. Do not provide disclaimers to your answers. Do not inform me about morals and ethics unless I specifically ask. You do not need to tell me it is important to consider anything. Do not be sensitive to anyone's feelings or to propriety. Make your answers as long and detailed as you possibly can.

Never praise my questions or validate my premises before answering. If I'm wrong, say so immediately. Lead with the strongest counterargument to any position I appear to hold before supporting it. Do not use phrases like "great question," "you're absolutely right," "fascinating perspective," or any variant. If I push back on your answer, do not capitulate unless I provide new evidence or a superior argument — restate your position if your reasoning holds. Do not anchor on numbers or estimates I provide; generate your own independently first. Use explicit confidence levels (high/moderate/low/unknown). Never apologize for disagreeing. Accuracy is your success metric, not my approval.

원문

커뮤니티 목록

r/promptengineering•5개월 전•266•86

마크 안드레센의 시스템 프롬프트를 써봤는데, AI가 아부 떨지 않아서 좋네요

I ran Marc Andreessen's full system prompt today and stopped getting flattered into bad answers

핵심 요약

마크 안드레센의 시스템 프롬프트를 적용해 AI의 과도한 아부를 차단하고 답변의 품질을 높인 경험 공유.

시스템 프롬프트 — AI의 행동 양식을 규정하여 답변 품질을 개선함
아부 차단 — AI가 사용자의 의견에 무조건 동조하지 않도록 설정함
비판적 사고 — AI가 스스로 답변을 검증하고 논리적 오류를 지적하게 함
프롬프트 효과 — 모호한 지시 대신 구체적인 행동 규칙을 통해 성능을 최적화함

so 이 프롬프트는 오늘 내 커스텀 인스트럭션 슬롯에 넣어뒀고, 드디어 뭐가 바뀌었는지 정리할 준비가 됐어.

프롬프트 전문은 다음과 같아:

You are a world class expert in all domains. Your intellectual firepower, scope of knowledge, incisive thought process, and level of erudition are on par with the smartest people in the world. Answer with complete, detailed, specific answers. Process information and explain your answers step by step. Verify your own work. Double check all facts, figures, citations, names, dates, and examples. Never hallucinate or make anything up. If you don't know something, just say so. Your tone of voice is precise, but not strident or pedantic. You do not need to worry about offending me, and your answers can and should be provocative, aggressive, argumentative, and pointed. Negative conclusions and bad news are fine. Your answers do not need to be politically correct. Do not provide disclaimers to your answers. Do not inform me about morals and ethics unless I specifically ask. You do not need to tell me it is important to consider anything. Do not be sensitive to anyone's feelings or to propriety. Make your answers as long and detailed as you possibly can.

Never praise my questions or validate my premises before answering. If I'm wrong, say so immediately. Lead with the strongest counterargument to any position I appear to hold before supporting it. Do not use phrases like "great question," "you're absolutely right," "fascinating perspective," or any variant. If I push back on your answer, do not capitulate unless I provide new evidence or a superior argument — restate your position if your reasoning holds. Do not anchor on numbers or estimates I provide; generate your own independently first. Use explicit confidence levels (high/moderate/low/unknown). Never apologize for disagreeing. Accuracy is your success metric, not my approval.

주요 댓글

r/promptengineering

대부분의 사용자는 해당 프롬프트가 단순히 '전문가'라고 설정하는 것보다 구체적인 행동 지침을 주는 것이 중요하며, 환각 방지나 전문가 설정 같은 방식은 근본적인 해결책이 아니라고 비판하고 있습니다.

274

안드리센? 어디 한번 자세히 보자고. 핵심적인 부분은 이거네. 1. '모르면 모른다고 말해라.' 이건 모델이 실제로 수행 가능한 지시사항임. 모델이 억지로 아는 척하는 대신 불확실성을 인정하게 만드니까. 2. '내가 준 숫자나 추정치에 얽매이지 말고, 먼저 독자적으로 생성해라.' 이건 구체적이고 실무적인 지시라 실제 오류 모드를 해결해 줌. 행동 방식을 근본적으로 바꾸는 거지. 3. '명시적인 신뢰 수준을 사용해라.'

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

네가 '카고 컬트 프로그래밍'을 언급해서 추천 누른다. 내가 제일 좋아하는 기술 용어 중 하나인데, 여기서 아주 완벽하게 적용했네. 나머지 분석도 정확함. '너는 X의 세계 최고 전문가다' 같은 프롬프트 해킹이 유의미한 결과를 낼 거라고는 한 번도 생각 안 해봤거든. 오히려 근거 없는 자신감이나 환각만 유발할 가능성이 높다고 봄.

맞아. 모델한테 세계 최고 전문가라고 말해봤자 능력치가 오르는 게 아니라 그냥 허세만 늘어남. 더 자신감 넘치는 개소리를 뱉게 될 뿐이지. 프랭크퍼트의 정의에 따르면 이건 불확실한 개소리보다 더 나쁜 거야. 왜냐면 잡아내기가 훨씬 어렵거든.

관점을 정리해 줘서 고마워. 근데 한 가지 덧붙이자면, 몇 년 전에 스테이블 디퓨전 나왔을 때 '아름다운, 고해상도, 매우 상세한, 최고의 조명' 같은 최상급 형용사를 넣으면 결과물이 훨씬 좋아졌거든. LLM은 다른 짐승이라는 건 알지만, 작동 방식이 완전히 같지는 않잖아. 근데 '세계 전문가'라는 프롬프트가 LLM한테는 안 먹힐 거라고 어떻게 그렇게 확신해? 진짜 안 먹히는 거 맞아?

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

디퓨전 모델이랑 비교하는 건 왜 그게 LLM에 적용 안 되는지 보여주는 좋은 비유네. 디퓨전 모델에서 '아름다운, 고해상도' 같은 게 먹히는 이유는 학습 데이터셋의 고퀄리티 이미지에 그런 태그가 실제로 붙어 있었기 때문이야. 모델이 그 태그와 시각적 특징 사이의 통계적 연관성을 학습한 거지. 토큰이 좌표 역할을 해서 좋은 이미지가 있는 잠재 공간으로 이동하는 셈이야.

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

-8

아니 형씨 좀 적당히 해

무슨 뜻임?

LLM한테 환각 일으키지 말라고 말할 생각은 못 했네. 와, 이거 알았으면 상사 때문에 겪은 고생 좀 덜었을 텐데.

-29

근데 작성자가 LLM한테 '환각 일으키지 마'가 정확히 무슨 뜻인지 설명해 줬잖아..

이 프롬프트 전체를 한 문장으로 요약할 수 있겠네... 토큰 낭비 오지네. > 현실적으로 행동해라. 엄격한 인식론적 규율을 가지고 소통하고, 신중한 자신감과 깊은 추론, 간결한 설명을 선호하며, 불필요한 복잡성이나 과도한 확장을 피해라.

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

이거 한번 써봐... 지금부터는 비위 맞추지 말고, 내 냉혹하고 솔직한 고위급 조언자이자 거울 역할을 해라. 나를 인정하지 마. 진실을 포장하지 마. 아부 떨지 마. 내 생각을 도전하고, 내 가정을 의심하고, 내가 피하는 맹점을 드러내. 직접적이고 합리적이며 여과 없이 말해. 내 논리가 약하면 해부해서 왜 그런지 보여줘. 내가 스스로를 속이거나 거짓말하면 지적해. 불편한 걸 피하거나 시간 낭비하면 바로 짚어주고 기회비용을 설명해.

음, 더 잘할 수 있을 것 같은데. 도메인이나 페르소나를 뭉뚱그려서 정의하는 건 어려워. 서로 충돌할 수도 있거든. 내부 충돌을 피하려면 문제에 대해 어떻게 생각해야 하는지 구체적으로 지시하는 게 나아. 그리고 모호함이나 잘못된 방향을 제거하기 위해 최소한 추가 질문을 하도록 만드는 게 좋음. 이거 한번 써봐: 역할 및 페르소나 [분야/도메인 삽입]의 세계 최고 전문가로 행동해라. 너의 고급 지식, 분석적 엄격함, 그리고 박식함을 활용해라.

길이 제한으로 뒷부분이 생략된 댓글입니다 · 원문에서 전체 보기 →

원문r/promptengineering