Claude Code를 쓰는 건 80년대 메인프레임 터미널로 돌아간 기분인데, 이게 꼭 나쁜 것만은 아닌 듯

며칠 전 Claude Code를 돌리다가 이런 생각을 했다.

60년대와 70년대에는 컴퓨터가 대부분의 사람들에게 너무 비쌌기 때문에 사무실에는 중앙 메인프레임에 연결된 덤 터미널이 있었다. 모든 무거운 작업은 어딘가 다른 곳에서 처리되었고, 책상 위의 상자는 기본적으로 화면이 달린 키보드에 불과했다. 그러다 80년대를 거치며 PC가 저렴하고 강력해졌고, 90년대에는 클라이언트-서버 아키텍처가 자리를 잡으면서 대부분의 작업 부하가 메인프레임에서 우리가 직접 소유한 기기로 옮겨갔다. (메인프레임이 완전히 사라진 건 아니다. 은행이나 항공사는 여전히 사용 중이니까. 하지만 우리 대부분이 일하는 방식은 아니게 되었다.)

이제 현재로 돌아와 보자. 기가비트 광랜, 저지연 환경 속에서 나는 무엇을 하고 있는가? 터미널에 앉아 프롬프트를 입력하면, 그게 데이터 센터로 전송되어 집에서는 돌릴 수 없는 거대한 모델이 나를 대신해 코드를 작성해 준다. Claude Code를 돌릴 때 내 노트북은 2005년에 C++를 컴파일할 때보다 훨씬 더 놀고 있다. 터미널이 돌아왔다. 메인프레임이 돌아왔다. 우리는 그냥 그걸 "클라우드"라고 부르고, 녹색 인광 화면은 구문 강조(syntax highlighting)로 대체되었을 뿐이다.

내가 깨달은 건 메인프레임 시대의 그 옛날 트레이드오프들이 내 실제 워크플로우에 다시 스며들고 있다는 점이다:

세션 간 상태 유지 불가. 점점 더 상세한 CLAUDE.md 파일을 작성하게 되었고, 프로젝트에 대한 컨텍스트를 이 "메인프레임"에 제공하기 위해 MCP 서버에 의존하게 되었다.

연결 = 생산성. 인터넷이 불안정하거나 Anthropic에 문제가 생기면 나는 아무것도 할 수 없다. 모든 게 로컬에서 돌아갈 때는 업타임에 이렇게 신경 쓴 적이 없었다.

무엇을 전송하는지가 중요하다. 이제는 보안 정보, 독점 코드, 대용량 바이너리 등 어떤 컨텍스트를 보낼지, 아니면 로컬에 남길지 더 고민하게 된다. 예전에 메인프레임에서 무엇을 돌릴지, 터미널에서 무엇을 돌릴지 결정하던 것과 똑같은 계산이다.

소유가 아닌 사용량에 따른 과금. CPU 시간이 아닌 토큰 단위지만, 경제 모델은 동일하다.

허술한 로컬 대안도 돌아왔다. 다만 이제는 Altair나 Apple II 대신 Ollama와 llama.cpp가 그 자리를 대신하고 있을 뿐이다.

그래서 이 서브레딧에 몇 가지 질문을 던져본다:

Claude Code가 다운되거나 속도 제한에 걸렸을 때를 대비해 로컬 모델(Ollama, llama.cpp 등)을 백업으로 유지하는가, 아니면 그냥 의존성을 받아들이는가?

상태 유지 불가 문제를 어떻게 해결하고 있는가? 순수 CLAUDE.md인가, 커스텀 슬래시 명령어인가, MCP 서버인가, 아니면 다른 방법인가?

로컬 모델이 잡일(보일러플레이트, 이름 변경, 단순 리팩토링)을 처리하고 Claude Code가 어려운 작업을 처리하는 하이브리드 환경을 운영하는 사람이 있는가?

소비자용 하드웨어가 따라잡으면 다시 로컬로 돌아갈지, 아니면 프론티어 모델 훈련 비용을 고려할 때 중앙 집중식 AI 코딩이 자연스러운 최종 단계일지 궁금하다.