Claude + Codex + Opencode = 갓 모드
Claude + Codex + Opencode = God Mode
핵심 요약
여러 AI 모델을 조합해 코드 리뷰와 검증 루프를 자동화하는 '갓 모드' 워크플로우 공유.
- 모델 조합 전략 — Claude, Codex, Gemini 등 다양한 모델을 조합해 코드의 사각지대를 제거함.
- 워크플로우 자동화 — /work 명령어를 통해 계획, 구현, 버그 수정 과정을 다중 모델이 검토하도록 설계함.
- 라인업 다양성 — 동일한 모델 계열의 편향을 방지하기 위해 서로 다른 모델들로 교차 검증을 수행함.
- 비용 효율성 — 기존 구독 모델을 활용하여 추가 비용 없이 고도화된 AI 개발 환경을 구축함.
지난번 올린 글이 반응이 좋았는데, 많은 사람들이 Claude의 사각지대 문제를 겪고 있더군요. 이번엔 더 깊게 파보겠습니다.
간단히 요약하자면, 20x Claude 플랜으로 Opus 4.6 / 4.7을 쭉 써왔습니다. 지난주에 Codex 5.5를 써봤는데 Opus가 놓치고 있던 게 너무 많아서 충격받았죠. 둘을 조합하니 딱 제가 찾던 퍼즐 조각이 맞춰진 느낌이었습니다.
일주일 뒤, 지금은 에이전트 두 개 수준을 넘어섰습니다. 현재 tmux 환경은 이렇습니다:
- 3x Codex CLI, 각각 별도의 ChatGPT Plus 계정 사용 (창 초기화가 겹치지 않게 하기 위함)
- Gemini 3.1 Pro Preview
- Kimi K2.6 + DeepSeek V4 Pro, 둘 다 OpenCode Go를 통해 사용 (API 키보다 훨씬 저렴하고 Kimi는 3배 제한)
Claude에 /work 명령어를 만들어서 계획, 구현, 심각한 버그, 사소한 버그라는 네 가지 형태를 처리하게 했습니다. 각 작업마다 컨텍스트 팩을 만들어서 3명의 리뷰어에게 병렬로 보내고 합의를 기다립니다.
여기서 핵심은 '계보 다양성(lineage diversity)'입니다. 리뷰어는 Codex 1개 + Gemini 1개 + OpenCode 1개로 구성합니다. 같은 계열 모델은 사각지대를 공유하니까요. Codex 세 개가 같은 코드를 리뷰하면 그냥 메아리 방(echo chamber)이 될 뿐이죠. 세 계보 모두 동의해야 통과됩니다. 동의하지 않으면 Claude가 수정하고 다시 돌립니다.
병합 전에는 Claude가 4가지 체크리스트(코딩 원칙, 아키텍처 드리프트, 테스트 통과, 리뷰어 합의)를 작성하고, 제가 병합할지, 먼저 수정할지, 이유를 대고 덮어쓸지 결정합니다. '다 된 것 같은데' 싶은 순간들을 많이 잡아내죠.
비용은 기존 구독료 외에 사실상 0달러입니다.
계속 느끼는 건데, Opus 단독으로는 훌륭하지만 한계가 있고, 실패가 조용히 일어난다는 점입니다. 코드는 그럴듯해 보이고 테스트도 통과하지만, 나중에야 드러나는 미묘한 버그나 설계 드리프트가 있죠. 다른 모델 계열이 코드를 새로 읽게 하면 놀라울 정도로 많이 잡아냅니다.
원하시는 분들이 있다면 /work 프롬프트와 오케스트레이터를 공유할 테니 말씀해 주세요.
