LangChain이 LangSmith에만 치중하면서 개발자들이 처음 이 도구를 선택했던 이유를 잊어가는 것 같다
LangChain feels like it’s drifting toward LangSmith… and forgetting why devs came in the first place
핵심 요약
LangChain이 수익 모델인 LangSmith 개발에만 집중하면서, 정작 중요한 핵심 프레임워크의 발전이 정체되어 개발자 경험이 저하되고 있다는 비판이 제기되었습니다.
- 핵심 프레임워크 정체 — LangChain과 LangGraph의 기능 개선이 LangSmith의 신규 기능 추가에 밀려 더뎌짐.
- 경쟁력 약화 — DeepAgents와 같은 핵심 도구가 OpenCode나 Claude Code 등 경쟁 도구에 비해 뒤처짐.
- 수익 모델 우선 — 비즈니스 중심의 LangSmith 기능 강화가 커뮤니티의 우려를 사고 있음.
- 생태계 붕괴 우려 — 기반이 되는 프레임워크가 약해지면 결국 LangSmith의 가치도 하락할 것이라는 지적.
저는 LangChain과 LangGraph를 꽤 오랫동안 사용해왔는데, 솔직히 LangSmith 쪽으로 너무 치우쳐 있다는 느낌을 지울 수 없습니다. 물론 LangSmith가 수익을 창출하는 엔진이라는 점은 이해합니다. 배포, 평가, 유료 기능 등 비즈니스 관점에서는 당연한 선택이겠죠. 하지만 우리 대부분이 처음에 LangChain을 선택했던 이유는 에이전트 프레임워크 자체의 유연성과 추상화, 그리고 실제로 무언가를 만들어낼 수 있다는 점 때문이었습니다. 그 부분은 발전이 더딘 반면, LangSmith는 Fleets, 커스텀 에이전트(Polly), 샌드박스 같은 새로운 기능들로 계속 채워지고 있습니다.
한편, 핵심 개발자 경험은 다른 도구들에 비해 뒤처지기 시작했습니다. DeepAgents는 OpenCode나 Claude Code 같은 도구들과 경쟁해야 하지만, 아직 그 수준에 미치지 못합니다. DeepAgents CLI는 OpenClaw 같은 방향으로 나아가야 하지만, 그 격차는 눈에 띄게 큽니다. 도구에서 이미지를 읽는 것 같은 기본적인 기능조차 최근에야 추가되었는데, 다른 프레임워크들은 이미 몇 달 전부터 지원하던 것들입니다. 또한 더 깊이 있는 통합(단순 API 키 방식이 아닌 인증 기반의 LLM 사용, 더 나은 CLI 기능, 풍부한 에이전트 툴링 등)도 부족합니다. 오픈소스 측면이 더 이상 예전만큼 관심을 받지 못하는 것 같습니다.
그게 바로 걱정되는 부분입니다. 만약 핵심 도구가 충분히 빠르게 발전하지 않아 개발자들이 LangChain/LangGraph를 떠나게 된다면, 나중에 누가 LangSmith를 쓰려고 하겠습니까? 생태계는 기반이 튼튼해야만 작동합니다. 저는 이 스택에 몇 달을 투자한 뒤에 프레임워크를 바꾸고 싶지 않습니다. 저는 LangChain이 에이전트 프레임워크 경쟁에서 승리하기를 진심으로 바랍니다. 하지만 지금은 우선순위가 이 생태계를 만든 커뮤니티로부터 멀어지고 있다는 느낌을 받습니다.
